Решение по делу № 2-1257/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-1257/2022                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                             13 сентября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 – администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, обосновывая тем, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен договор <№> и был выдан кредит в сумме ... руб. на срок ... мес. под ... % годовых. Однако, заемщик ФИО1 умер <дата обезличена>. При этом квартира и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен>, Зирганский сельсовет, <адрес обезличен>, находится на территории сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

Уточнением от <дата обезличена> представитель Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просил признать Кузнецову В.П., Кузнецову И.А. и Кузнецова П.А. фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 - Кузнецовой В.П., Кузнецовой И.А. и Кузнецова П.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., обосновывая тем, что наследниками являются Кузнецова В.П., Кузнецова И.А. и Кузнецов П.А.

В судебное заседание представитель Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчики Кузнецова В.П., Кузнецова И.А. и Кузнецов П.А. также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

При этом письменным заявлениям от <дата обезличена> Кузнецова В.П., признав требования истца, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Кроме того Кузнецов П.А. и Кузнецова И.А. также просили о рассмотрении дела без их участия, при этом Кузнецова И.А. указала, что в наследство после смерти своего отца не вступала.

В судебное заседание глава администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан Абдулганиев Р.Р. также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Однако, в судебном заседании от <дата обезличена> считал требования истца к администрации сельского поселения Зирганский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан неподлежащим удовлетворению, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу, так - как имеется наследник, принявшая наследство, умершего ФИО1 – его супруга Кузнецова В.П.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№> в сумме ... руб. на срок 24 мес. под ... % годовых.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) составляет в размере ... руб.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах.

Однако, <дата обезличена> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112, 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела <№>, после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>, наследниками являются супруга Кузнецова В.П., сын Кузнецов П.А. и дочь Кузнецова И.А.

При этом дочь Кузнецова И.А. и сын Кузнецов П.А. с заявлением о принятии наследства нотариусу не обращались. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума). Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства. В силу п.1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").Таким образом, кредитная задолженность в сумме ... руб. не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО1 Сведения о наличии другого наследственного имущества истцом не представлены.При этом ответчик Кузнецова В.П. своим письменным заявлением от <дата обезличена> требования истца признала в полном объеме. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика. Признание иска ответчиком принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Кузнецова В.П. является наследником по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства, оставшегося по смерти ФИО1, фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО1, что никем и не оспаривалось, при этом Кузнецова И.А. и Кузнецов П.А. с заявлением о принятии наследства нотариусу не обращались, каких-либо сведений о фактическом принятии ими наследства после смерти отца по делу не имеется, суд считает требования истца обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично с взысканием именно с Кузнецовой В.П. суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты в размере ... руб.В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузнецовой В.П. в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 – Кузнецовой В.П., Кузнецовой И.А. и Кузнецову П.А. о признании фактически принявшими наследство после смерти ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

признать Кузнецову В.П. фактически принявшими наследство после смерти ФИО1

    взыскать с Кузнецовой В.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

    в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к администрации сельского поселения <адрес обезличен> сельсовет муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, Кузнецовой И.А. и Кузнецову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья                                 А.Р. Байрашев

    Копия верна

    Судья                                 А.Р. Байрашев

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1257/2022