Решение по делу № 33-3465/2022 от 09.02.2022

дело № 33-3465/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.03.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Волкова Дмитрия Андреевича на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 04.10.2021 по гражданскому делу № 2-5222/2021,

установил:

заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2021 удовлетворены частично исковые требования Лихачевой Е.В. к Волкову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2021.

28.10.2021 ответчиком Волковым Д.А. подано заявление об отмене заочного решения суда от 04.10.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Оспариваемым определением от 23.12.2021 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение от 23.12.2021 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу истец просит определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для его отмены.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда от 04.10.2021 в окончательной форме изготовлено 11.10.2021.

Как указано ответчиком в заявлении, копия заочного решения получена им 11.10.2021.

28.10.2021 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда от 04.10.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Разрешая ходатайство ответчика, суд первой инстанции верно указал, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку ответчиком не указано обстоятельств уважительности причин пропуска срока, доказательств указанному не представлено.

Оспаривая выводы суда в указанной части, ответчиком также не приведено уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Волкова Дмитрия Андреевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.03.2022.

Судья Ю.В. Шихова