Решение по делу № 5-1221/2017 от 26.10.2017

Дело № 5-1221/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года     г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восток», юридический адрес: г. Хабаровск, Краснодарский переулок, 23 «д», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год,

УСТАНОВИЛ

Находкинской таможней в Находкинский городской суд передано для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восток» № 10714000-580/2017.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопросы, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    При подготовке данного дела к рассмотрению судьей установлено, что указанное дело имеет недостатки, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу, а именно: административным органом не выполнены требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Восток» был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника и при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

    Извещение Находкинской таможни о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное ООО «Восток» по адресу: г. Хабаровск, Краснодарский переулок, 23 «д», не было вручено в связи с отсутствием такой организации по данному адресу (л.д. 222).

    Между тем, в материалах дела имеется также и телефон Общества (л.д. 124), однако сведений об извещении юридического лица по указанному номеру телефона не имеется.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела усматривается, что к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» был допущен защитник Юрченко П.В., доверенность которому на право представления интересов Общества по делам об административных правонарушениях выдана 01.08.2017 сроком на три года (л.д. 231).

Однако защитник юридического лица также не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Восток».

Несоблюдение таможенным органом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в части порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, нарушением права данного юридического лица на защиту, что влечет невозможность принятия такого протокола об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Требования п. п. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ относятся не только к форме, но и содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу («Обзор судебной практики с участием управления Роспотребнадзора по Приморскому краю за II полугодие 2015 года").

При указанных обстоятельствах, данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела подлежит возвращению в Находкинскую таможню для устранения указанных недостатков.

В случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N 5).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол по делу № 10714000-580/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Восток», юридический адрес: г. Хабаровск, Краснодарский переулок, 23 «д», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год и материалы к нему возвратить в Находкинскую таможню для устранения указанных недостатков.

Судья Елистратова О.Б.