Решение по делу № 2-11152/2019 ~ М-9514/2019 от 24.09.2019

...

          дело № 2-11152/2019

                Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                      г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие-Вита» о признании недействительным договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие-Вита»(далее ООО СК «Согласие-Вита») о признании недействительным договора страхования, в обоснование указав, что ..., при заключении кредитного договора КБ "Ренессанс Кредит" был навязан договор страхования жизни. договор страхования жизни (и правил как неотъемлемой части договора) СК "Согласие-Вита", определяет страховую выплату (при страховом случае) по формуле указанной в договоре с применением безусловной франшизы. Страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней являются объектами личного страхования(статья 4 ФЗ РФ ... от ...). В соответствии с частью 9 статьи 10 (ФЗ РФ ...) "Франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере". Так как, убытки компенсируются только при страховании имущества, ответственности, предпринимательских и финансовых рисков, то получается, что - законодатель запретил применение франшизы в сфере личного страхования, где при наступлении страхового случая просто выплачивается страховое обеспечение (страховая сумма). Безусловная франшиза в договоре страхования жизни ни что иное как установление страховщиком страховой стоимости жизни которая в течение времени обесценивается. Таким образом, страховщик допустил дискриминацию, то есть, осознанно допустил ущемление личности в правах и свободах, умаление достоинства личности, осознанно и безнравственно разрушил правопорядок в сфере личного страхования. Договор страхования не является личным, не является публичным не соответствует императивным нормам законодательства нарушает права и свободы заявителя установленные статьями 19 и 21 Конституции РФ. признать недействительным ничтожный договор страхования жизни СК "Согласие-Вита."

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором не соглашается с иском.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ... банк направил истцу оферту о заключении договора предоставления потребительского кредита .... Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, так общая сумма кредита составляет 70379 рублей 52 копеек, срок кредита 24 месяца, процентная ставка - 23,90 % годовых, полная стоимость кредита (в % годовых) -23,864 %.

... банком истцу был открыт счет и зачислены денежные средства в размере 70379 рублей 52 копеек.

На основании заявления о добровольном страховании от ... между истцом ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор добровольного страхования на случай наступления событий, указанных в пункте 5 Договора страхования, страховая премия составила 14699 рублей 52 копеек. Истцу выдан страховой полис ....

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ...г. по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ...г., в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» о расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного договора страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Таким образом, факт предоставления информации о кредитном договоре и согласования всех его существенных условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Банк в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством на момент заключения сделки, и предоставил всю необходимую информацию.

Между тем, утверждения истца о наличии в договоре страхования безусловной франшизы, которая используется при расчете страховой выплаты не соответствует действительности.

Условиями договора страхования, изложенными непосредственно в договоре страхования и Правилах страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определённых событий, на основании которых был заключен договор страхования и являющихся его неотъемлемой частью, врученных истцу при заключении договора, предусмотрено, что страхования сумма в течение действия договора страхования является переменной величиной и определяется по формуле. В формуле отсутствует франшиза, а порядок расчета страховой суммы зависит от оставшегося периода действия договора страхования в месяцах.

Доводы истца о навязывании договора страхования не состоятельны, поскольку вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение по рассматриваеомому делу, установлено, что договор страхования (полис) был подписан истцом, в договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия, у истца при заключении кредитного договора имелась объективная свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, от потери работы или без такового обеспечения, в договоре указано на отсутствие необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору(пункт 10 раздела 1 кредитного договора), в пункте 9 раздела 1 кредитного договора указано, что никаких иных договоров, кроме договора счета, заключать не требуется. В пункте 15 раздела 1 кредитного договора указано, что для заключения кредитного договора оказание банком клиенту за отдельную плату услуг не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон договора страхования, суд, принимая во внимание, что не установлено доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора страхования, не усматривает оснований для признания недействительным договора страхования от ..., заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Согласие-Вита» ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие-Вита» о признании недействительным договора страхования от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья    «подпись»                                                Гайнутдинова Е.М.