Решение по делу № 33-18048/2023 от 18.05.2023

Судья Миронов Ю.В. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Шилиной Е.М.,

судей                                    Петруниной М.В., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи        Андреевой В.В.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Н. М. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Зайцевой Н. М. к Хорошильцеву В. И. о обязании предоставить информацию,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

        УСТАНОВИЛА:

Зайцева Н.М. обратилась в суд с иском к Хорошильцеву В.М., в котором просит обязать ответчика предоставить информацию об обстоятельствах (время, место, другие), при которых была получена информация: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что она обратилась в Торжокский межрайонный суд <данные изъяты> с иском к Хорошильцеву В.М. о возложении обязанности не препятствовать и освободить от своего имущества <данные изъяты> в <данные изъяты>. В судебном заседании <данные изъяты> ответчик свои возражения обосновал, в частности, следующим заявлением: <данные изъяты> Зайцева Н. М. купила инвалидность». Поскольку данная информация является ложной, действиями Хорошильцева В.М., по мнению истца, нарушено конституционное право на свободное получение информации, Зайцева Н.М. обратилась с данным иском в суд.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Зайцевой Н.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обжалует его, просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             Судом первой инстанции установлено, что истцом в подтверждение своих требований в материалы дела представлена ксерокопия искового заявления Хорошильцева В.И. к Зайцевой Н.М. о снятии с регистрационного учета, поданное в Торжокский межрайонный суд <данные изъяты>, <данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, каким образом нарушены ее права, и каким образом удовлетворение заявленных истцом требований повлечет восстановление ее прав; не указано, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав и интересов.

С указанными выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и которой дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения. Правового обоснования, каким образом удовлетворение требований повлечет восстановление, по мнению истца, его нарушенных прав, ни исковое заявление, ни апелляционная жалоба не содержат. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Н. М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи