Решение от 21.01.2021 по делу № 2а-37/2021 от 17.12.2020

                                                                                                                            № 2а-37/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово                                                                                         21 января 2021 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего – судьи Королёва И.В.,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав на то, что в производстве отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам с заявлением, в котором просила арестовать имущество ФИО3, находящееся в жилом помещении по адресу: р.п. Старожилово, ул. Гагарина, д. 1, кв. 8 и в неоконченном строительством объекте по адресу: Старожилово <адрес>.

Данное заявление было направлено в адрес службы судебных приставов почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действующего законодательства у судебного пристава-исполнителя имеется тринадцать дней для рассмотрения заявления взыскания и вынесения мотивированного решения по результату его рассмотрения.

Следовательно, мотивированное решение на заявление ФИО1 должно было быть дано не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что с момента окончания срока для рассмотрения жалобы прошло более восьми месяцев, имущество должника ФИО3 находящееся по вышеуказанным адресам, не арестовано, мотивированное решение на заявление не дано.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место нарушение сроков рассмотрения заявления взыскателя, установленного действующим законодательством, а также необоснованная задержка исполнения судебного решения, которая ведет к затягиванию исполнения судебного решения и затягиванию исполнительного производства в целом.

Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2 устранить нарушение закона путем наложения ареста на имущество ФИО3, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> находящееся в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО2 реализовать арестованное имущество и направить полученные денежные средства в счет погашения задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - представитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, суд признал неявку неуважительной и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания того, что оспариваемое решение соответствует закону, возложена на орган или должностное лицо его вынесенное.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 64.1 вышеуказанного закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей.

ФИО1, является взыскателем по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам с заявлением о наложении ареста на имущество ФИО3, находящееся в квартире по адресу: р.<адрес> находящееся в объекте незавершенного строительства по адресу: р.<адрес>.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя не рассмотрел и ответ не дал, нарушив, права взыскателя ФИО1.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В связи с этим, требования административного истца о признании действий судебного пристава, в части того, что приставом не рассмотрено заявление истца (взыскателя) подлежат удовлетворению.

В тоже время, рассматривая требования ФИО1 о понуждении судебного пристава-исполнителя устранить нарушение закона путем наложения ареста на имущество ФИО3, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> находящееся в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м ФИО2 реализовать арестованное имущество и направить полученные денежные средства в счет погашения задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что решение о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава и принимается после рассмотрения заявления взыскателя, указанное решение может быть обжаловано в суд после его принятия приставом.

В судебном заседании установлено, что приставом заявление взыскателя не рассмотрено и решение по нему не принято, что и является нарушением прав взыскателя, принимая решение о признании указанных действий незаконными, суд, в соответствии п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывает пристава устранить указанное нарушение закона, рассмотрев заявление взыскателя.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, суд не может, подменяя собой судебного пристава, являющегося уполномоченным должностным лицом, принимать решение по существу заявленного взыскателем приставу ходатайства.

В связи с этим, исковые требования, в части требований взыскателя о понуждении судебного пристава-исполнителя устранить нарушение закона путем наложения ареста на имущество ФИО3, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> находящееся в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> реализации арестованное имущество удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░