Решение по делу № 33-2347/2024 от 26.06.2024

УИД 14RS0035-01-2023-016964-76

Дело № 2-4159/2024                                                                Дело № 33-2347/2024

Судья Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткиной У.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», акционерному обществу «Экспобанк» о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ответчика Трухачева Д.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца Сухановой М.А., судебная коллегия

установила:

Истец Лыткина У.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора с акционерным обществом «Экспобанк» от 09 сентября 2023 года № ... с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 249993 рубля 60 копеек в счет оплаты стоимости сертификата от 09 сентября 2023 года № ... на независимую безотзывную гарантию исполнения договорных обязательств по договору кредита по кредитному продукту «********» тарифный план «Партнерский – Турбо», «Программа 5.1.5», сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями сертификата независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром только в случае наступления одного из указанных в сертификате обстоятельств. 22 сентября 2023 года Лыткина У.В. направила ответчику обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Д.С.АВТО» заявление об отказе от сертификата (договора) независимой гарантии и возврате оплаченных по договору денежных средств, однако ООО «Д.С.АВТО» в удовлетворении требований отказал, указав, что согласно условиям сертификата, вознаграждение, уплаченное в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит. Считает отказ ответчика незаконным, просит взыскать в ее пользу с учетом уточнения исковых требований оплаченные по договору денежные средства в размере 249993 рубля 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами 8927 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 136960 рублей 79 копеек, судебные расходы на оформление доверенности 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Лыткиной У.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 249993 рубля 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами 8927 рублей 99 копеек, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности 3500 рублей, услуги представителя 25 000 рублей, также в доход государства с ООО «Д.С.АВТО» взыскана государственная пошлина в размере 5700 рублей.

Не согласившись с решением суда от 26 апреля 2024 года, представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» Трухачев Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что договор независимой гарантии не может быть расторгнут истцом в одностороннем порядке, так как договор ответчиком исполнен в полном объеме в момент принятия на себя обязательств перед банком-кредитором, независимая гарантия является безотзывной и не может быть отозвана истцом.

Определением от 07 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество (далее – АО) «Экспобанк».

Истец Лыткина У.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности Суханова М.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Д.С.АВТО», АО «Экспобанк», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09 сентября 2023 года между Лыткиной У.В. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму .......... рубля .......... копеек на приобретение автомобиля марки ********, 2015 года выпуска.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора Лыткиной У.В. с ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии (сертификат от 09 сентября 2023 года № ...) на сумму 249993 рубля 60 копеек сроком до 24 месяцев, в соответствии с тарифным планом «Программа 5.1.5».

С расчетного счета Лыткиной У.В. на основании ее заявления от 09 сентября 2023 года списаны денежные средства в размере 249993 рубля 60 копеек в счет оплаты ООО «Д.С.АВТО» стоимости указанного сертификата № ....

В соответствии с пунктом 2.3 сертификата независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств: потеря Клиентом (Принципалом) работы, смерть Клиента (Принципала).

22 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика ООО «Д.С.АВТО» направлена претензия с требованием о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, претензия получена ответчиком 04 октября 2023 года.

17 октября 2023 года ООО «Д.С.АВТО» направило истцу ответ на претензию, в котором в возврате денежных средств отказано, отказ обоснован тем, что вознаграждение, уплаченное в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором истца в рамках предоставленного в пользу истца защиту гарантийного обязательства.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу части 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что она отказалась от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 дней со дня заключения договора, в связи с чем на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан вернуть ей уплаченную денежную сумму.

Между тем в данном случае отказ истца от исполнения заключенного договора о выдаче независимой гарантии невозможен, поскольку сторонами согласовано условие о том, что обязательство считается исполненным надлежащим образом в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии (пункт 1.10 оферты о порядке предоставления независимых гарантий).

Таким образом, обязательство ответчика ООО «Д.С.АВТО» по указанному договору о предоставлении независимой гарантии исполнено в полном объеме уже в момент его выдачи, то есть 09 сентября 2023 года. Таким образом, после полного исполнения ответчиком обязательства требования истца о возвращении уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения удовлетворению не подлежат.

Нарушений прав истца, предусмотренных статьей 32 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия не усматривает, поскольку до заключения договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемой услуге, ее стоимости, свое согласие с условиями о выдаче независимой гарантии истец выразила путем подачи заявления о ее предоставлении, а также оплатила указанную услугу в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2024 года по данному делу отменить.

В удовлетворении иска Лыткиной У.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», акционерному обществу «Экспобанк» о взыскании денежных средств отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 03 сентября 2024 года.