Решение по делу № 2-745/2018 от 27.03.2018

    К делу №2-745/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                                    18 апреля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                       Жане Х.А.

при секретаре                                                          Головко А.А.,

с участием истца – Долмурадовой Е.В.,

ответчиков – Яковенко Е.В., Яковенко Т.А.,

представителя третьего лица по доверенности – Заграфос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долмурадовой Е.В. к Яковенко Е.В., Яковенко Т.А. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применение последствий ничтожности договора,

установил:

Долмурадова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковенко Е.В., Яковенко Т.А. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применение последствий ничтожности договора.

    В обоснование требований указала, что 12.02.2016 по договору купли-продажи недвижимости (ипотека в силу закона) она купила у Яковенко Т.А., квартиру стоимостью 470 000 рублей.

При подписании договора она перечислила Яковенко Т.А. 350 000 рублей.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.01.2017 по исковому заявлению Яковенко Т.А. заключенный 12.02.2016 договор купли-продажи квартиры <№>, кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>, – расторгнут. Стороны возвращены в первоначальное положение, возникшее за ней на основании договора купли-продажи от 12.02.2016 право собственности на квартиру прекращено, со взысканием в ее пользу уплаченных по договору купли-продажи квартиры денежных средств. Право собственности Яковенко Т.А. на квартиру восстановлено.

До настоящего времени Яковенко Т.А. денежную сумму в размере 350 000 рублей не возвратила. Согласно справке - депозит по должнику Яковенко Т.А., по исполнительному производству <№> ей перечислено 33 581,40 рублей.

В настоящее время Яковенко Т.А. по договору дарения переоформила право собственности на квартиру на свою дочь Яковенко Е.В..

Между тем, считает, что сделка по отчуждению квартиры совершена Яковенко Т.А., не с целью, передачи недвижимого имущества, а с целью вывода недвижимого имущества от обращения взыскания на него по возбужденному в отношении нее исполнительному производству <№>.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержала, просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения квартиры <№>, с кадастровым <№>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Яковенко Т.А. и Яковенко Е.В., аннулировав в едином государственном реестре прав регистрационную запись №<№> от 25.07.2017, восстановив право собственности на квартиру за Яковенко Т.А..

Ответчики, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что целью вывода недвижимого имущества от обращения взыскания на него по исполнительному производству у них не имелось.

Представитель третьего лица в судебном заседании по принятию решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.01.2017 расторгнут, заключенный 12.02.2016 между сторонами договор купли-продажи квартиры <№>, кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны возвращены в первоначальное положение, возникшее за Долмурадова Е.В. на основании договора купли-продажи от 12.02.2016 право собственности на квартиру - прекращено, со взысканием в ее пользу с Яковенко Т.А. уплаченных по договору купли-продажи квартиры денежных средств в размере 350 000 рублей. Право собственности Яковенко Т.А. на квартиру - восстановлено.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.01.2017 вступило в законную силу, на его основании в отношении Яковенко Т.А. возбуждено исполнительное производство <№>.

14.07.2017 между ответчиками заключён договор дарения квартиры <№>, кадастровый <№>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации перехода права.

Договор дарения заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, обстоятельство того, что в отношении Яковенко Т.А. возбуждено исполнительное производство <№>, не свидетельствует о мнимости сделки, в связи с чем, истцом не представлено доказательств наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной.

Так, в судебном заседании установлено, что спорное имущество не было предметом залога в пользу истца, не обеспечивало каких-либо обязательств Яковенко Т.А. перед Долмурадовой Е.В., в силу ст.446 ГПК РФ, на спорное имущество не могло быть обращено взыскание в счёт исполнения решения суда, поскольку истец не отрицал, что для ответчика оно являлось единственным постоянным местом жительства, в связи с чем, оснований для признания действий ответчиков недобросовестными не имеется. Само по себе наличие обязательства перед истцом не может ограничивать право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе путем его дарения.

Таким образом, доводы истца о том, что сделка по отчуждению квартиры совершена с целью вывода недвижимого имущества от обращения взыскания на него по возбужденному исполнительному производству, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, подлежит отклонению, поскольку, каких-либо доказательств такового, не представлено, и судом таковых не установлено.

Приведенные истцом мотивы несогласия с заключенными договорами ввиду неполного исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда не соответствуют целям признания договора ничтожным, поскольку при предъявлении иска о признании сделки недействительной истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В требованиях искового заявления Долмурадовой Е.В. к Яковенко Е.В., Яковенко Т.А. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применение последствий ничтожности договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий