Решение от 29.07.2024 по делу № 2-1-388/2024 от 01.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Ливны, Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

с участием истца Сапрыкина С.П., его представителя по доверенности – Сапрыкиной Т.Н.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области - Куркиной А.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Сапрыкина С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ БЕТОН» о защите прав потребителей,

уcтановил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, действуя в интересах Сапрыкина С.П., увеличив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ БЕТОН» (далее по тексту- ООО «АРТ БЕТОН») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкиным С.П. заключен счет-договор ООО «АРТ БЕТОН» на изготовление последним тротуарной плитки «Паутинка», серия 30*30*3 – 42 кв.м. и бордюров садовых 50*21*4 – 130 штук, общей стоимостью 39200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ счет-договор был изменен на другой вид плитки и дополнен на сумму 17800 рублей.

Согласно условиям данного договора, исполнитель обязуется выполнить услуги в течение 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Сапрыкиным С.П. произведена оплата в полном объеме. Таким образом, ООО «АРТ БЕТОН» обязано изготовить плитку и бордюры в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сапрыкиным С.П. и ООО «АРТ БЕТОН» заключен счет-договор № на монтаж бордюров, геотекстиля и плитки, стоимость работ составляет 59000 рублей. Согласно условиям указанного договора, исполнитель обязуется выполнить услуги в течение 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 80% стоимости договора.

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкиным С.П. в счет заключения указанного договора внесено 49000 рублей. Таким образом, обязательства по договору должны быть исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкиным С.П. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Указанные в претензии требования ответчиком не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства судом применена примирительная процедура в форме переговоров, в ходе которых установлено, что ответчик должен произвести оставшиеся работы по монтажу до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком данные обязательства до настоящего времени не исполнены.

Произведена укладка плитки с существенными недостатками, сама плитка имеет множество сколов и трещин. Установленные бордюры также имеют недостатки в виде многочисленных сколов, имеют разную ширину и не зафиксированы на месте.

Просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Сапрыкина С.П. денежные средства в размере 57000 рублей и 49000 рублей, денежные средства, уплаченные за доставку тротуарной плитки в размере 4800 рублей, расходы по приобретению геотекстиля в размере 4500 рублей, расходы по приобретению цемента в размере 1350 рублей, транспортные расходы в размере 1000 рублей; почтовые расходы в размере 193 рубля, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, копирование материалов в размере 380 рублей, в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Сапрыкин С.П., его представитель по доверенности – Сапрыкина Т.Н., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель истца по доверенности Сапрыкина Т.Н. пояснила, что совместно со своим супругом Сапрыкиным С.П. у ответчика изначально решили приобрести плитку «Паутинка» и бордюры, в связи с чем, был заключен договор на изготовление тротуарной плитки и бордюров от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком внесена предоплата в размере 100 %. Позднее, по согласованию сторон вид и количество плитки и бордюров были изменены, в связи с чем, истцом произведена доплата. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на монтаж бордюров, геотекстиля и плитки, в рамках которого истцом также внесена предоплата в размере 49000 рублей. В установленный срок ответчик плитку и бордюры не изготовил. После неоднократных телефонных переговоров, ответчик привез часть плитки и часть бордюров, установил часть бордюров, уложил геотекстиль, прокопал траншею под бордюры. В настоящее время плитка поставлена истцу в полном объеме, бордюры в количестве 64 штук из 200 оплаченных силами ответчика установлены на территории домовладения истца Сапрыкина С.П. Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил условия договоров, а именно, недопоставил бордюры, не выполнил работы по укладке плитки и бордюров, а также учитывая, что выполненная ответчиком работа и материалы являются некачественными, просит расторгнуть заключенные договоры и вернуть уплаченные денежные средства.

Представитель ответчика, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика пояснил, что силами ответчика на территории истца установлены бордюры, застелен геотекстиль, сделана подсыпка и прокопана траншея под новую тропинку. Вся работ выполнялась в течение трех дней, работу прекращали, потому что заканчивались бордюры и они не были изготовлены в полном объеме, в связи с чем, нарушен сроки их поставки.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322).

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Следовательно, на спорные правоотношения распространяются положения настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился с заявлением Сапрыкин С.П., в котором просит защитить его права в судебном порядке (л.д.4).

Из счета-договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Сапрыкиным С.П. и ООО «АРТ БЕТОН» заключен договор на изготовление тротуарной плитки, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить услуги – изготовить тротуарную плитку «Паутинка» в количестве 42 кв.м. и бордюры в количестве 130 штук, в течение 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Общая сумма оказанных услуг составила 39200 рублей (л.д.6).

В свою очередь, Сапрыкин С.П. в счет оплаты указанных услуг по настоящему договору внес 39000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.6, оборот),

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ от отправителя «Сапрыкина Т.Н. С.» перечислены денежные средства в размере 17800 рублей (л.д.8).

Таким образом, истцом перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 56800 рублей(39000+17800).

Учитывая условия договора, ответчик должен был изготовить тротуарную плитку и бордюры в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из счета-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор на монтаж бордюров, геотекстиля и плитки, срок выполнения работ – 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 80% от стоимости договора, цена договора составляет 59000 рублей. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался установить бордюр на раствор в количестве 100 м.п., уложить геотекстиль под песок в количестве 58 кв.м, а также уложить плитку на сухую смесь в количестве 58 кв.м (л.д.7).

В рамках данного договора истцом ответчику произведена предоплата в размере 49000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, оборот). Срок исполнения работ по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отпущена плитка тротуарная «Клиновый лист» в количестве 37,5 кв.м или 75 штук на общую сумму 29250 рублей (л.д.10).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТ БЕТОН» отпустило истцу тротуарную плитку «Кленовый лист» в количестве 20,5 кв.м на сумму 10250 рублей (л.д.9)

Стоимость услуги «установка бордюра» составила 11250 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о расторжении заключенных межу ними договоров, возврата денежных средств (л.д.12,13,14).

Из ответа ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчиком доставлено 3 рейса, а именно 58 кв.м. плитки и 75 бордюров на сумму – 39500 рублей, также были установлены бордюры на сумму 11250 рублей, произведена укладка геотекстиля 21,6 кв.м на 1080 рублей, подсыпка под укладку плитки, после довезен бордюр в количестве 30 штук. В ответе ответчик указывает на перенос сроков выполнения работ. Также истцу ответчиком предложено заключить мировое соглашение, в котором ООО «АРТ БЕТОН» гарантировал с приходом теплой погоды, в течение недели возобновить работы и закончить их в течение 10 дней, довезти оставшиеся бордюры (л.д16). В ответе на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит истца предоставить реквизиты для перевода денежных средств (л.д.17).

В связи с увеличением исковых требований и необходимостью установления соответствия качества выполненных работ и используемых материалов требованиям строительных норм и правил, по ходатайству истца Сапрыкин С.П. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тротуарная плитка не соответствует требованиям «ГОСТ 17608-2017. Межгосударственный стандарт. Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» п.4.1.; таблицы №, п.4.4.4; 4.4.5; п.6.9; 6.9.1.

Бордюры не соответствуют требованиям ГОСТ 17608-2017. Межгосударственный стандарт. Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» табл.№; п.ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненные работы по устройству бордюров, тротуарной плитки не соответствуют ГОСТ 17608-2017. Межгосударственный стандарт. Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» табл.А1; «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» п.6.23; «ТР 158-04. Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» п.4.4;4.5.

Заключение судебной экспертизы признается судом допустимым доказательством, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих ее под сомнение, сторонами не представлено, ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы - не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что изготовление и монтаж тротуарной плитки, бордюров ответчиком должны были быть произведены в предусмотренный договором срок, а также соответствовать требованиям к качеству как материалов, так и работ, однако в установленный срок работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией по поводу нарушения срока изготовления и доставки оплаченных товаров. Тротуарная плитка и бордюры были доставлены и частично установлены, однако плитка, бордюры, а также работы по их укладке не соответствует качеству, предъявляемому к соответствующим товарам и услугам.

На претензию ответчик отреагировал информационным письмом, в котором просил перенести сроки выполнения услуг, однако в предложенные им сроки, равно как и до вынесения судом решения, ООО «АРТ БЕТОН» не исполнило свои обязательства перед истцом надлежащим образом, что по мнению суда, является существенным нарушением условий заключенных сторонами договоров и достаточным основанием для их расторжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора на изготовление тротуарной плитки и бордюров от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора на монтаж бордюров, геотекстиля и плитки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по указанным договорам в общем сумме 105 800 рублей, из которых: 56800 рублей – сумма, уплаченная истцом по договору на изготовление тротуарной плитки и бордюров от ДД.ММ.ГГГГ, 49000 рублей – по договору на выполнение работ по монтажу бордюров, геотекстиля и плитки от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с укладкой плитки, а именно расходы за доставку тротуарной плитки в размере 4 800 рублей, расходы по приобретению геотекстиля в размере 4 500 рублей, расходы по приобретению цемента в размере 1 350 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в причинении вреда истцу и нарушении ее прав как потребителя, продолжительность существования спорной ситуации, а также поведение ответчика в ходе рассмотрения дела, признает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает заявленный истцом размер компенсации в сумме 250 000 рублей завышенным и подлежащим снижению до 20 000 рублей.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «АРТ БЕТОН» в пользу истца Сапрыкина С.П. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого в данном случае составит 68 225 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из представленных квитанций, истец Сапрыкин С.П. понес транспортные расходы в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля, расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 рублей, расходы по копированию материалов в размере 380 рублей. Учитывая, что исковые требования Сапрыкина С.П. удовлетворяются частично, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: транспортные расходы в размере 998,10 рублей; почтовые расходы в размере 192,63 рубля, расходы по оплате юридической консультации в размере 998,10 рублей, расходы по копированию материалов в размере 379,28 рублей.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 23430 рублей. Оплата экспертизы произведена Сапрыкиным С.П. в полном объеме. Полученное в результате заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом как допустимое доказательство, в связи с чем суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «АРТ БЕТОН» расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23385,48 рублей.

Одновременно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой истец был освобожден, и которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 829 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», №, ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», №, ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56800 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», №, ░░░░ №, ░░░░ –░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», №, ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4800 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1350 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 998 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 998 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 379(░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23385 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░)░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 225 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░», № ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 829 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░