Решение по делу № 1-27/2021 от 09.02.2021

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000083-47

Производство 1-27/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года      г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Филипповой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Левого А.Л.,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей адвоката Абакумовой Э.В.,

подсудимого Эристова Н.И.,

защитника – адвоката Аникиной Г.Н.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Эристова Н.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

установил:

Эристов Н.И. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь председателем Коллективного Хозяйства «Пучах» (сокращенное наименование колхоз «Пучах»), согласно решения общего собрания членов колхоза от 05 марта 2014 года, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, д.Старые Тиньгеши, ул.Ленина, д.1, зарегистрированного и состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Чувашской Республике ИНН 2119000587, действовал на основании Устава, утвержденного общим собранием членов колхоза от 14 мая 2005 года. Согласно Устава и должностной инструкции он имел права и обязанности предоставлять колхоз без доверенности, осуществлять оперативное руководство производственно–хозяйственной и финансово-экономической деятельностью колхоза, распоряжаться имуществом колхоза, включая финансовое состояние средства в пределах установленных Общим собранием, не превышающий лимит 15 процентов чистых активов колхоза, а так же заключать от имени колхоза договора и сделки, то есть, выполнять организационно – распорядительные и административно–хозяйственные функции в коллективном хозяйстве.

Используя свое служебное положение руководителя КХ «Пучах», с целью получение личной наживы, вопреки законных интересов этой организации и злоупотребляя доверием населения, проживающего на территории КХ «Пучах» в населенных пунктах д.Большие Багиши, д.Ванькино, д.Новые Тиньгеши, д.Сехры, д.Кумаккасы, Ядринского района Чувашской Республики, на основании устного договора, без оформления письменных договоров купли – продажи молока, Эристов Н.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения исполнить принятые на себя обязательства по оплате за собранное коровье молоко перед населением, осуществил сбор молока от имени КХ «Пучах» посредством исполнения своих обязанностей подчиненных ему работников КХ «Пучах» лаборантки Потерпевший №2 и водителя ФИО47, который управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим <данные изъяты> и находящегося в эксплуатации в КХ «Пучах» на основании договора аренды автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КХ «Пучах» в лице Эристова Н.И. и главой КФХ Эристовым Н.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у граждан: Потерпевший №11 в количестве 1450 литров на сумму 18 850 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №1 в количестве 791 литр на сумму 10 281 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №2 в количестве 1105 литров на сумму 14 365 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №15 в количестве 542 литра на сумму 7 046 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, ФИО48 в количестве 203,5 литров на сумму 2 645 рублей 50 коп. из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №7 в количестве 3165 литров на сумму 41 145 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №9 в количестве 275 литров на сумму 3 575 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №14 в количестве 230,5 литров на сумму 2 996 рублей 50 коп. из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №18 (наследницы умершего ФИО49) в количестве 418 литров на сумму 5434 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №13 в количестве 796 литров на сумму 10 348 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №6 в количестве 206 литров на сумму 2 678 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №4 в количестве 877 литров на сумму 11 401 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №16 в количестве 817 литров на сумму 10 621 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №8 в количестве 629 литров на сумму 8 177 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №12 (наследницы умершей ФИО5) в количестве 423 литра на сумму 5 499 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №5 в количестве 534 литра на сумму 6 942 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №10 в количестве 622 литра на сумму 8 086 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, Потерпевший №3 в количестве 414 литров на сумму 5 382 рубля из расчета стоимости за 1 литр - 13 рублей, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у граждан: Потерпевший №11 в количестве 701 литр на сумму 10 515 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, Потерпевший №1 в количестве 296 литров на сумму 4 440 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, Потерпевший №2 в количестве 400 литров на сумму 6000 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, Потерпевший №15 в количестве 226 литров на сумму 3 390 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, Потерпевший №7 в количестве 1100 литров на сумму 16 500 рублей из расчета стоимости за 1 литр -15 рублей, Потерпевший №14 в количестве 98 литров на сумму 1 470 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, ФИО50 (наследницы умершего ФИО49) в количестве 174 литра на сумму 2 610 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, Потерпевший №13 в количестве 336 литров на сумму 5 340 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, Потерпевший №4 в количестве 208 литров на сумму 3 120 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, Потерпевший №16 в количестве 341 литр на сумму 5 115 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, Потерпевший №8 в количестве 241 литр на сумму 3 615 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, Потерпевший №12 (наследницы умершей ФИО5) в количестве 199 литров на сумму 2 985 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, Потерпевший №5 в количестве 224 литра на сумму 3 360 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, Потерпевший №10 в количестве 231 литр на сумму 3 465 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, Потерпевший №3 в количестве 315 литров на сумму 4 725 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 15 рублей, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у граждан: Потерпевший №11 в количестве 377 литров на сумму 6 032 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №1 в количестве 127 литров на сумму 2 032 рубля из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №2 в количестве 220 литров на сумму 3 520 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №15 в количестве 143 литра на сумму 2 288 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №7 в количестве 605 литров на сумму 9 680 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №14 в количестве 57 литров на сумму 912 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №18 (наследницы умершего ФИО49) в количестве 146 литров на сумму 2 336 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №13 в количестве 220 литров на сумму 3 520 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №4 в количестве 120 литров на сумму 1 920 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №16 в количестве 188 литров на сумму 3 008 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №8 в количестве 210 литров на сумму 3 360 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №12 (наследницы умершей ФИО5) в количестве 111 литров на сумму 1 776 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №5 в количестве 128 литров на сумму 2 048 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №10 в количестве 161 литр на сумму 2 576 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, Потерпевший №3 в количестве 194 литра на сумму 3 104 рубля из расчета стоимости за 1 литр - 16 рублей, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у граждан: Потерпевший №11 в количестве 365 литров на сумму 6 205 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №1 в количестве 99 литров на сумму 1 683 рубля из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №2 в количестве 200 литров на сумму 3 400 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №15 в количестве 126 литров на сумму 2 142 рубля из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №7 в количестве 550 литров на сумму 9 350 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №14 в количестве 69,5 литра на сумму 1 181,5 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, ФИО50 (наследницы умершего ФИО49) в количестве 145 литров на сумму 2 465 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №13 в количестве 200 литров на сумму 3 400 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №4 в количестве 100 литров на сумму 1 700 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №16 в количестве 178 литра на сумму 3 026 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №8 в количестве 230 литров на сумму 3 910 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №12 (наследницы умершей ФИО5) в количестве 107 литров на сумму 1 819 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №5 в количестве 134 литра на сумму 2 278 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №10 в количестве 150 литров на сумму 1 164 рубля из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей, Потерпевший №3 в количестве 150 литров на сумму 2 550 рублей из расчета стоимости за 1 литр - 17 рублей.

Продолжая свои действия по хищению этого имущества граждан, собранное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коровье молоко по указанию председателя КХ «Пучах» Эристова Н.И. было отгружено на молочно-товарную ферму КХ «Пучах», расположенную в <адрес>, а затем было реализовано своему подконтрольному крестьянскому (фермерскому) хозяйству Эристову Н.И. (далее КФХ Эристов Н.И.), зарегистрированному в Межрайонном инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике ИНН211900320416, где он является главой и единственным работником. Продолжая свои противоправные действия, данное собранное у населения молоко от имени КФХ Эристов Н.И. им перепродано Индивидуальному предпринимателю Свидетель №1, на основании договора купли-продажи молока натурального коровьего № от ДД.ММ.ГГГГ, по товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства от реализации коровьего молока в указанные периоды были перечисленные на расчетный счет КФХ Эристова Н.И., а затем похищены им, путем присвоения и дальнейшего использованная в личных целях.

Вышеуказанными противоправными действиями директора КХ «Пучах» Эристова Н.И. были присвоены денежные средства у Потерпевший №11 на общую сумму 36 402 рублей, Потерпевший №1 на общую сумму 15 577 рублей, Потерпевший №2 на общую сумму 23 193 рубля, Потерпевший №15 на общую сумму 14 866 рублей, Потерпевший №17 на общую сумму 2 645 рублей 50 коп., Потерпевший №7 на общую сумму 76 675 рублей, Потерпевший №14 на общую сумму 5 845 рублей, Потерпевший №9 на общую сумму 1 820 рублей, ФИО50 (наследницы умершего ФИО49) на общую сумму 11 441 рублей, Потерпевший №13 на общую сумму 19 865 рублей, Потерпевший №6 на общую сумму 2 678 рублей, Потерпевший №4 на общую сумму 18 141 рубль, Потерпевший №16 на общую сумму 21 770 рублей, Потерпевший №8 на общую сумму 19 062 рубля, Потерпевший №12 (наследницы умершей ФИО5) на общую сумму 12 079 рублей, Потерпевший №5 на общую сумму 14 628 рублей, Потерпевший №10 на общую сумму 16 677 рублей, Потерпевший №3 на общую сумму 15 761 рубль.

Своими действиями Эристов Н.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания подсудимый Эристов Н.И., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления по ст. 160 ч. 3 УК РФ признал полностью, но от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Эристова Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников КХ «Пучах» он избран председателем колхоза. ДД.ММ.ГГГГ так же на общем собрании работников колхоза «Пучах» освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. КХ «Пучах» имел задолженность перед кредиторами, и иными лицами на сумму более 30 млн. рублей. В 2016 году были арестованы коровы по исполнительному листу Сбербанка. Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения банкротства КХ «Пучах» и временным управляющим был назначен ФИО51 ИП «Глава КФХ ФИО3» осуществлял деятельность в период с 2011-2012 года. Затем был переименован в КФХ Эристов Н.И., так как он поменял свою фамилию и отчество. В КФХ он числился один. По состоянию на 2016-2017 годы КФХ имел два колесных трактора <данные изъяты>, гос. номер №, трактор <данные изъяты> гос. номер №, автомашину <данные изъяты> рег. знаком №, автомашину <данные изъяты> с государственным знаком №21, которые работали на территории колхоза «Пучах» на основании заключенных договоров аренды между КХ «Пучах» и КФХ Эристовым Н.И. С учетом отработочных часов на технике работникам выплачивалась заработная плата, а КФХ Эристов Н.И. уплачивалась арендная плата. Указанные суммы в справках арендной платы в размере 1 070 050 рублей и 285 800 рублей им получены из колхоза натуральным продуктом - молоком. Указанную сумму в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору аренды на сумму 540 000 рублей (подшивка касса за 2 квартал 2016 г.) он получил из кассы КХ «Пучах». Оплата по договору аренды техники в период с 2013-2015 г.г., производилось тем, что колхоз оплачивал кредитные платежи КФХ Эристова Н.И. в Россельхозбанке. Начиная с осени 2015 года у колхоза «Пучах» появились исполнительные листы за неуплаты кредитных обязательств перед банками и периодически арестовывались счета. Собранное у населения молоко из КФХ Эристова Н.И. реализовывалось в КФХ ФИО94 (в последующем ИП Свидетель №1), а оплата производилась на расчетный счет КФХ Эристова Н.И. Поступившие на расчетный счет КФХ ФИО93 денежные средства за молоко за 2013-2017 год использовались в интересах колхоза, при этом оплачивались кредиты за технику, и за электроэнергию. Так же остались долговые обязательства перед населением за сдачу молока в период июнь – сентябрь 2016 года по бухгалтерским сведениям в размере 372 477,50 рублей. Учитывая, что на тот период колхоз «Пучах» должен был выплатить КФХ Эристову Н.И. денежные средства в размере 747 847,19 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а на конец года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 495 243 рублей, которая возникла из-за того, что КФХ не полностью получил сумму за аренду транспортных средств, а так же предоставлением им займа на сумму 243 358 рублей (договор займа от 29.02.2020г.), он решил частично возместить их себе, за счет сданного от имени колхоза «Пучах» молока, не выплатив населению за молоко за период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ, как руководитель колхоза «Пучах».

Кроме признания вины самим подсудимым в совершении данного преступления факт совершения преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства показала, что они с мужем ФИО52 имеют совместное хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. В 2016 году и в настоящее время они содержат две дойные коровы, овец, свиней, домашних птиц. В 2016 году по ДД.ММ.ГГГГ она сдавала молоко в колхоз «Пучах» из своего хозяйства от своего имени. Ежедневно после 6 часов утра приезжала автомашина марки ГАЗЕЛЬ, под управлением водителя Потерпевший №7, а сборщицей молока была Потерпевший №2 Письменный договор купли – продажи с ней не составлялся, а Потерпевший №2 вела запись в тетради о количестве сданного молока. При этом периодически проверяла качество молока. Через каждые 10 дней по ведомости населению и ей выплачивались денежные средства за сданное молоко. Иногда Потерпевший №2 раздавала денежные средства сама, иногда ведомости или денежные средства вместе с ведомостями оставляла в магазине деревни. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сдала молоко в количестве 220 литров на сумму 2 860 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдала молоко в КХ «Пучах» из своего хозяйства 1 093 литра, а в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ - 249 литров, в июле - 542 литра, в августе - 423 литра, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - 99 литров. Стоимость молока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была 13 рублей за один литр, и в данный период сдано ею 571 литр молока на сумму 7 423 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость молока была 15 рублей, и ею сдано 296 литров на сумму 4 440 рублей. С 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью молока была 16 рублей, и ею сдано 127 литров на сумму 2032 рублей. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного литра молока была 17 рублей. Ею сдано 99 литров молока на сумму 1683 рублей. Таким образом, общее количество сданного молока составило 1 093 литра на общую сумму 15 577 рублей. Считает ущерб в размере 15 577 рублей является для нее значительным, так как с 2017 года она находится на пенсии. Кроме этого они с мужем имеют трактор, машину, а муж работает. После возбуждения уголовного дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ей в счет возмещения причиненного ущерба 15 602 руб.

Действительно, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по ФИО28 <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности председателя колхоза «Пучах» Эристова Н.И. из-за неуплаты за собранное молоко в период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18 390 рублей (т.1 л.д.20).

Аналогичное заявление поступило от жителей д.Кумаккасы Ядринского района Чувашской Республики Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №8, ФИО5, Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последние просят помочь взыскать денежные средства с председателя колхоза «Пучах» Эристова Н.И. за сданное ими молоко в колхоз через Потерпевший №2 и Потерпевший №7 за 2016 год. (т.1 л.д.12).

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показала, что в период с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ она работала в КХ «Пучах» на должности лаборантки и сборщицей молока, а так же заведующей МТФ д. Кумаккасы. Руководителем КХ «Пучах» в период с 2014 года по март 2017 года был Эристов Н.И. Сборщицей молока работала вместе с водителем Потерпевший №7, на автомашине марки <данные изъяты>. Летом в 2016 году собирала молоко с населенных пунктов, расположенных на территории КХ «Пучах», с жителей деревень, которые являются потерпевшими по данному делу. При сборе молока она вела запись в тетради о количестве сданного молока. Действительно, она подтверждает, что по сведениям, указанным в данной тетради, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было сдано в КХ «Пучах» указанными потерпевшими молоко. Сведения о сдаче молока она вносила в реестр каждые десять дней. В последующем данный реестр ею передавался главному бухгалтеру КХ «Пучах» Свидетель №8 Оплата за сданное молоко населению производилась по ведомости через каждые 10 дней. Ведомости и деньги она забирала из бухгалтерии и раздавала денежные средства, а затем возвращала в бухгалтерию КХ «Пучах». После сбора данное молоко отвозилось на ферму МТФ д. Кумакасы, принадлежащей КХ «Пучах», откуда забирали в ИП Свидетель №1 О том, что данное молоко, собранное с населения продается ИП Свидетель №1 от имени КФХ Эристов Н.И., она узнала в ходе предварительного расследования по данному делу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ молоко принимала с населения по стоимости 13 рублей за один литр. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 рублей за один литр молока, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ - 16 рублей, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - 17 рублей. В 2016 году она так же сдавала молоко КХ «Пучах» из своего хозяйства без оформления договора продажи молока. Таким же образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее количество сданного ею молока составляет 1 610 литров на сумму 23 193 рублей, которая не была оплачена своевременно. Считает, ущерб ей причинен в значительном размере. Ущерб в сумме 32 608 руб. ей был выплачен лишь после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристовым Н.И.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что в период с 1982 года до осени 2016 года она работала на должности ветеринара МТФ д.Кумаккасы КХ «Пучах». С мужем ФИО53 имеют личное хозяйство расположеное по адресу: <адрес>, д.Кумаккасы <адрес>, которое зарегистрировано на мужа. В своем хозяйстве они всегда содержали домашних животных, а в 2016 году у них было три дойные коровы, свиньи, бычки, домашние птицы. В 2016 году заведующей фермой была Потерпевший №2, а так же она собирала с населения молоко, которое хранилось в МТФ. В 2016 году она сдавала из своего хозяйства молоко в колхоз «Пучах» по устной договоренности без оформления письменного договора. При сборе молока Потерпевший №2 вела запись в тетради. Собранное молоко отвозилось на ферму МТФ д.Кумаккасы, а оттуда продавали ИП Свидетель №1 Товарно - транспортные накладные при реализации молока оформляла сама Потерпевший №2 Отправитель молока был колхоз «Пучах», а получатель ИП ФИО94. В период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ сдавала молоко в колхоз «Пучах» из своего хозяйства. Стоимость молока в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ была 13 рублей за один литр. Ею сдано в данный период 414 литров молока на сумму 5 382 рублей, с 01 августа по 20 августа стоимость молока была 15 рублей, и ею сдано 315 литров молока на сумму 4 725 рублей. С 21 августа по 31 августа стоимость молока составляла 16 рублей, и ею сдано 194 литра на сумму 3104 рубля. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 литра молока была 17 рублей, и ею сдано 150 литров на сумму 2 550 рублей. Таким образом, общее количество сданного ею молока составляет 1 073 литра на общую сумму 15 761 рубль. Данная сумма ей до ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена. Считает, ущерб в размере 15 761 рублей для нее является значительным. Данный ущерб возмещен ей Эристовым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. (т.10 л.д. 151).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что они с мужем ФИО54 проживают в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>. В своем хозяйстве содержат четырех коров и домашних птиц. В 2016 году без заключения письменного договора сдавала молоко в КХ «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сдала 1 305 литров молока на общую сумму 18 141 руб., без оплаты. Ущерб составит в размере 18 141 рубль, что для нее является значительным. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ей ущерб в сумме 18 274 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что они с гражданским мужем ФИО55 проживают в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> В своем хозяйстве содержат корову и домашних птиц. В 2016 году без заключения письменного договора сдавала молоко в КХ «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сдала 1 027 литров молока на общую сумму 14 628 руб., без оплаты. Ущерб составляет в размере 14 628 рублей, что для нее является значительным. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ей ущерб в сумме 14 976 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №6, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что они с женой ФИО56 проживают в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>. В своем хозяйстве содержат шесть дойных коров и домашних птиц. В 2016 году без заключения письменного договора сдавал молоко в КХ «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сдал 206 литров молока, по 13 рублей за литр, на общую сумму 2 678 руб. Так как в течении десяти дней ему не оплатили, он перестал сдавать молоко приемщице ФИО95. Ущерб составил в размере 2 678 рублей. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ему ущерб в сумме 2 678 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №7, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что они с женой ФИО57 проживают в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> В своем хозяйстве содержат пять дойных коров и домашних птиц. В период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомашины ГАЗ – 3302, принадлежащей КФХ Эристов Н.И. В 2016 году совместно сборщицей молока Потерпевший №2 ездил собирать молоко по населенным пунктам у населения для КХ «Пучах». Накладные оформляли на КХ «Пучах» и молоко сдавали на ферму МТФ д. Кумакасы, принадлежащее КХ «Пучах». В 2016 году без заключения письменного договора он так же сдавал молоко в КХ «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сдал 5 410 литров молока, на общую сумму 76 675 руб., без оплаты. Ущерб составляет в размере 76 675 рублей, что является для него значительным. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ему ущерб в сумме 75 395 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что они с дочкой ФИО58 проживают в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>. В своем хозяйстве содержат корову и домашних птиц. В 2016 году без заключения письменного договора она от имени дочери ФИО58 сдавала молоко в КХ «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сдала 1 305 литров молока на общую сумму 19 062 руб., без оплаты. Ущерб составляет в размере 19 062 рубля, что для нее является значительным, так как в 2016 году она находилась на пенсии, получала 10 000 руб., а дочь не работала. Доход от подсобного хозяйства имела около 6 000 руб. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ей ущерб в сумме 18 495 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №9, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что они с мужем ФИО59 проживают в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>. В своем хозяйстве содержат две дойные коровы и домашних птиц. В 2016 году без заключения письменного договора сдавала молоко в колхоз «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. Таким образом, она сдала молока в количестве 275 литров на общую сумму 3 575 рублей. По платежной ведомости за период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ (подшивка касса 3, 4 квартал 2016г.), она получила за 135 литров молока денежные средства в размере 1 755 рублей. Значит, ущерб составит в размере 1 820 рублей, который для нее является значительным. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ей ущерб в сумме 1870 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №10, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что они с сожителем ФИО60 проживают в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>. В своем хозяйстве содержат корову и домашних птиц. В 2016 году без заключения письменного договора сдавала молоко в КХ «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сдала 1 164 литров молока на общую сумму 16 677 руб., без оплаты. Значит, у нее ущерб составит в размере 16 677 рублей, что для нее является значительным. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ей ущерб в сумме 16 568 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №11, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что они с мужем ФИО61 проживают в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> В своем хозяйстве содержат восемь коров и домашних птиц. В 2016 году без заключения письменного договора сдавала молоко в КХ «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сдала 2 893 литра молока на общую сумму 41 602 руб. По платежной ведомости за период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ (подшивка касса 3,4 квартал 2016 г.) она получила за сданное молоко 5 200 руб. Значит, у нее ущерб составит в размере 36 402 рубля, что для нее является значительным. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ей ущерб в сумме 36 585 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №12, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что она является наследником ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она содержала в своем хозяйстве корову. В 2016 году без заключения письменного договора она сдавала молоко в КХ «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. При изучении записей о сдаче молока КХ «Пучах» установлено, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдала 840 литров молока на сумму 12 079 руб., без оплаты. Значит, для нее ущерб составит в размере 12 079 рублей. Считает данный ущерб значительным. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ей ущерб в сумме 11 997 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №13 данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что с женой ФИО62 и у них имеется хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. В своем хозяйстве они содержат две дойные коровы, бычка и домашних птиц. В 2016 году они сдавали молоко в колхоз «Пучах» из своего хозяйства от его имени сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. Таким образом, в период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ он сдал молока 1361 литров на общую сумму 19 865 рублей, без оплаты. Ущерб в размере 19 865 рублей для него является значительным. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ему ущерб в сумме 18 090 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №14, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что проживает в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>. В своем хозяйстве содержит корову и домашних птиц. В 2016 году сдавала молоко в колхоз «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. Таким образом, в период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ она сдала молока 400 литров на общую сумму 5 845 рублей, без оплаты. Ущерб в размере 5 845 рублей. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ему ущерб в сумме 5 770 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №15, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что они с мужем ФИО63 проживают в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> В своем хозяйстве содержат две дойные коровы и домашних птиц. В 2016 году сдавала молоко в колхоз «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. Таким образом, в период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ она сдала молока на общую сумму 14 866 рублей, без оплаты. Ущерб в размере 14 866 рублей для нее является значительным. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ему ущерб в сумме 14 843 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №16, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что она проживает в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>. В своем хозяйстве содержит дойную корову и домашних птиц. В 2016 году без заключения письменного договора она сдавала молоко в колхоз «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. Таким образом, в период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ она сдала молока в количестве 1 524 литра на общую сумму 21 770 руб., без оплаты. Данный ущерб является для нее значительным. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ей ущерб в сумме 19 454 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №17, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что они с мужем ФИО48 проживают в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> В своем хозяйстве содержат две дойные коровы и домашних птиц. В 2016 году сдавала молоко в колхоз «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. Таким образом, в период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ она сдала молока в количестве 203,5 литра на общую сумму 2645 руб.50 коп., без оплаты. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. уплатил ей ущерб в сумме 2 648 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №18, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что она является наследником мужа ФИО49. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Они с мужем проживали в личном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>. В своем хозяйстве содержали две дойные коровы и домашних птиц. В 2016 году сдавали молоко в колхоз «Пучах» из своего хозяйства сборщице молока Потерпевший №2, которая вела запись в тетради о количестве молока. По записям в тетради, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они сдали молока в количестве 775 литра на общую сумму 11 441 руб., без оплаты. Данный ущерб для ее семьи является значительным. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Эристов Н.И. путем перечисления на ее банковскую карту уплатил ей ущерб в сумме 11 441 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-2989/2016 г. Коллективное Хозяйство «Пучах» признано банкротом и открыта процедура банкротства - конкурсное производство. В период с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ председателем колхоза был Эристов Н.И., с которым он познакомился в ходе работы на должности конкурного управляющего в 2018 году. В период процедуры наблюдения в колхозе «Пучах» временным управляющим был назначен ФИО51, которым был проведен финансовый анализ деятельности КХ «Пучах» за период с 2013-2016 годы. После назначения его конкурсным управляющим, ФИО51 передал ему по акту приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ документы по КХ «Пучах». В ходе работы конкурсным управляющим он изучил имеющуюся документацию по КХ «Пучах». Среди данных документов были документы о совершенных сделках между КХ «Пучах» в лице руководителя Эристова Н.И. и главы КФХ Эристов Н.И., согласно которых КФХ Эристову Н.И. в период 2015, 2016 г.г. были перечислены денежные средства и по данным сделкам. Часть сделок была оспорена в Арбитражном суде. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделки совершенные по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253415 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 863,60 рублей и принято решение о взыскании с Эристова Н.И. данных сумм. ( т. 6 л.д. 205-209).

Действительно, эти показания свидетеля Свидетель №7 подтверждаются имеющимся в материалах уголовного дела копиями определений и решений Арбитражного суда, из которых следует, что ИП глава КФХ Эристов Н.И. обратился в Арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов на сумму задолженности в размере 886 571 рубль 40 коп., возникшей в результате предоставления КФХ Эристовым Н.И. в колхоз «Пучах» транспортных средств по договорам аренды №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. По актам транспортные средства отработали на сумму 1 070 050 рублей и 285 800 рублей. При этом договора оплачены товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253 415 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 863, 60 рублей, и задолженность составила в сумме 886 571 рубль 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом вынесено определение о принятии отказа ИП Глава КФХ Эристова Н.И. от заявления о включении в реестр требований кредиторов КХ «Пучах» задолженности в размере 886 571 рубль 40 коп. В последующем, определением Арбитражного суда признаны недействительными договора аренды транспортных средств и сельхозтехники за №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности главного бухгалтера КХ «Пучах», а в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года с ней был заключен договор гражданско-правового характера с КХ «Пучах» в лице председателя Эристова Н.И., на оказание бухгалтерских услуг и работала бухгалтером. Эристов Н.И. так же был главой крестьянско – фермерского хозяйства (КФХ), который имел кредитные обязательства в «Россельхозбанке» по приобретению трактора Беларусь. С момента приобретения данные трактора работали в КХ «Пучах», на основании договоров аренды транспортного средства, которые ежегодно заключались между КФХ Эристов Н.И. и КХ «Пучах». В период 2016 года в КХ «Пучах» находились две фермы в МТФ д.Б.Багиши и МТФ д. Кумаккасы. КХ «Пучах» с 2012-2013 года начал собирать молоко с населения. В 2016 году так же собирали молоко с населения, при этом сборщицей молока работала Потерпевший №2, а водителем автомашины был ФИО16 Е.И. Договор на сдачу молока между населением и КХ «Пучах» не был заключен. В ходе сбора молока сборщица Потерпевший №2 вела свою тетрадь, где записывала количество сданного молока. Каждые десять дней она предоставляла информацию о количестве принятого молока у населения и каждые десять дней проводили расчет с населением. При этом Потерпевший №2 предоставляла сведения по молоку в бухгалтерию, и на основании этих сведений составлялась ведомость на оплату. Собранное в 2016 году молоко вывозили на ферму д.Кумаккасы, а оттуда реализовывалась покупателям ИП ФИО94 и ООО «Вега». При отправке молока в ООО «Вега», товарно-транспортные накладные грузоотправителем указывался КХ «Пучах», а товарно-транспортные накладные по отправке молока в ИП Свидетель №1 оформлялись на грузоотправителя КФХ Эристов Н.И. Денежные средства с ИП ФИО94 за молоко поступали на расчетный счет КФХ Эристов Н.И. Автомашина ГАЗ - 3302 государственным номером В 216 СК 21 принадлежал КФХ Эристов Н.И. и данное транспортное средство предоставлено в КХ «Пучах» по договору аренды. На ГАЗ -3302 работал водитель Потерпевший №7 и ездил собирать с населения молоко.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО64 следует, что в период с мая 2015 года по март 2017 года она работал на должности директора ООО «Вега». Основным видом деятельности было купля-продажа молока, первичная переработка. В период весна-лето 2016 года молоко из КХ «Пучах» забирали на молоковозе из МТФ д.Кумаккасы. Сопроводительные документы товарно-транспортные накладные получали из фермы у заведующей. Данные товарно-транспортные накладные оформлялись в двух экземплярах, и второй экземпляр с его подписью возвращался обратно в КХ «Пучах». Акты сверки проводились регулярно. Расчет с КХ «Пучах» проводился безналичный, путем перечисления с его расчетного счета, открытого в Сбербанке, на расчетный счет КХ «Пучах». При этом в 2016 году по просьбе самого Эристова Н.И., согласно сопроводительного письма, денежные средства переводились на расчетный счет КФХ Эристова Н.И.

Свидетели Свидетель №1, ФИО65, Свидетель №2 и Свидетель №4 своими показаниями так же подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку молока от имени КФХ Эристов Н.И. в ИП Свидетель №1 Товарно-транспортные накладные оформились в двух экземплярах и подписывались главой КФХ Эристовым Н.И. Один экземпляр накладной передавался самому Эристову Н.И., который периодически приходил к ним в офис, где подписывал накладные. При этом один экземпляр оставался в бухгалтерии ИП Свидетель №1, а второй экземпляр передавался поставщику Эристову Н.И. Оплата за молоко производилось безналичным способом, путем перечисления на расчетный счет. (т. 11 л.д. 1-2).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работал у ИП Свидетель №1 в качестве водителя молоковоза в период с июня 2016 года по март 2017 год. В период работы у ИП ФИО94 он на молоковозе выезжал на сбор молока с МТФ д. Кумаккасы КХ «Пучах». Заведующая фермы Потерпевший №2 загружала молоко и оформляла товарно - транспортные накладные. Данные товарно-транспортные накладные подписывала сама Потерпевший №2 и он. Молоко он вывозил ИП ФИО94 в д. Н.Мочары. Товарно-транспортные накладные передавал лаборантке Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №6, Свидетель №9 и Свидетель №10 следует, что ГАЗ-3302 гос. номером В 216 СК 21, Камаз 65115 -№ гос. номер №,трактор Беларус 82.1, гос. номер №, на которых они работали в 2015 – 2017 годы на территории КХ «Пучах» принадлежали КФХ Эристов Н.И.

Согласно сведений о юридическом лице коллективном хозяйстве «Пучах» (сокращенное название колхоз «Пучах»), адрес его местонахождения: <адрес> создание юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №12 2119000587, ОГРН 1022102631682, КПП 211901001. (т.1 л.д. 98-110).

По сведениям о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой хозяйства является Эристов Н.И., сведения о регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №12 211900320416, ОГРН №. (т.1 л.д.111-116).

Согласно копии свидетельства о перемене имени, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Эристов Н.И. изменил свои данные с ФИО3 на Эристова Н.И.. (т.6 л.д.248).

На основании протокола № общего–выборного собрания колхоза «Пучах» от ДД.ММ.ГГГГ, Эристов Н.И. избран председателем колхоза «Пучах». (т. 6 л.д. 251-254).

Согласно должностной инструкции на председателя колхоза «Пучах», с которой ознакомлен Эристов Н.И., на него возлагаются организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в коллективном хозяйстве. (т.2 л.д.2-3).

Полномочия Эристова Н.И. были прекращены протоколом общего собрания членов колхоза «Пучах» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя колхоза «Пучах» Эристова Н.И. (т. 7 л.д. 4, т. 6 л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № А79-2980/2016 в отношении КХ «Пучах» введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим назначен Свидетель №7

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №2 изъята тетрадь со сведениями о сдаче молока населением за 2016 г. жителями населенных пунктов д.Большие Багиши, д.Ванькино, д.Новые Тиньгеши, д.Сехры, д.Кумаккасы, Ядринского района Чувашской Республики. ( т.1 л.д. 121-123).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра тетради о сдаче молока, установлены сведения о количестве сданного коровьего молока Потерпевший №1 в количестве 1 313 л., Потерпевший №15 в количестве 1041 л., Потерпевший №10 в количестве 1164 л., ФИО91 в количестве 1305 л., Потерпевший №5 в количестве 1027 л., Потерпевший №8 в количестве 1305 л., ФИО5 в количестве 840 л., Потерпевший №16 в количестве 1524 л., Потерпевший №3 в количестве 1073 л., Потерпевший №6 в количестве 206 л., Потерпевший №11 в количестве 2893 л., Потерпевший №2 в количестве 1925 л., ФИО48 в количестве 203,5 л., ФИО66 в количестве 275 л., ФИО97 ФИО22 количестве 455 л., ФИО49 в количестве 883 л., Потерпевший №13 в количестве 1572 л., Потерпевший №7 в количестве 5 410 литра. (т.7 л.д. 34 - 42).

На основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен лист со сведениями о сдаче молока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 149 л. по цене за 1 л. 13 рублей на сумму 1837 рублей; за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ -146 л. по цене за 1 л. 13 рублей на сумму 1898 рублей; за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ -120 л. по цене за 1 л. 13 рублей на сумму 1560 рублей; за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ -119 л. по цене за 1 л. 13 рублей на сумму 1547 рублей; за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ -129 л. по цене за 1 л. 15 рублей на сумму 1935 рублей; за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ -99 л. по цене за 1 л. 15 рублей на сумму 1485 рублей; за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ -132 л. по цене за 1 л. -16 рублей на сумму 2112 руб. (т. 6 л.д.16).

По сведениям о транспортных средствах, зарегистрированных на Эристова Н.И. предоставленного из ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району от ДД.ММ.ГГГГ автомашина ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком В216СК 21 зарегистрирован на ФИО92 (ФИО93) ФИО3а (ФИО30) ДД.ММ.ГГГГ, изменение собственника ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 (т.7 л.д. 117-163).

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения КХ «Пучах», расположенного по адресу: <адрес>, у конкурсного управляющего КХ «Пучах» Свидетель №7 изъяты бухгалтерские документы за 2014 г., 2015 г., 2016 г. в подшивках. (т. 4 л.д. 54-57).

На основании протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены подшивки с бухгалтерскими документами КХ «Пучах» Ядринского района Чувашской Республики, в которых имеются документы, подтверждающие обстоятельство о ведении финансово-хозяйственной деятельности КХ «Пучах», по денежному обороту в кассе подтверждается наличие и поступление денежных средств, а так же приобретение молока у населения за период 2016 года. В папке отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется:

-расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано населению за молоко (ведомости с 21.04 по 20.06, Багиши, Сехры по 29.06) в сумме 493 860 рублей, корреспондентский счет 76.09;

-платежная ведомость за молоко (номер отсутствует) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием фамилий: Потерпевший №11, ФИО92 Марина, Потерпевший №1, Потерпевший №2 сдали молоко 1 346 л., по цене за 1 литр - 13 рублей, на общую сумму 17 498 рублей;

-платежная ведомость за молоко (номер отсутствует) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием фамилий Никаноров Геннадий, ФИО97 ФИО22, Потерпевший №13, ФИО99 Юрий сдали всего 509 литров молока, по цене за 1 литр - 13 рублей, на общую сумму 6617 рублей;

-платежная ведомость за молоко (номер отсутствует) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием фамилий Михайлова ФИО20, Потерпевший №7, Потерпевший №15, ФИО98 Виталий сдали всего 1 865 литров молока, по цене за 1 л.-13 рублей, на общую сумму 24 245 рублей;

-платежная ведомость за молоко (номер отсутствует) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием фамилий Потерпевший №11, ФИО92 Марина, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №8 сдали всего 1844 л. молока, по цене за 1 л.-13 рублей, на общую сумму 23972 рублей;

-платежная ведомость за молоко (номер отсутствует) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием фамилий Никаноров Геннадий, ФИО97 ФИО22, Потерпевший №13, ФИО99 Юрий сдали всего 592 литра молока, по цене за 1 литр - 13 рублей, на общую сумму 7 696 рублей.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из офиса конкурсного управляющего ФИО68, расположенного по адресу: <адрес>, офис.207 были изъяты бухгалтерские документы в подшивках: книга учета, документы по реализации зерна 2016 г., счета организаций за 1 полугодие 2016 г., документы по операциям с организациями за 2016 г., прочие операции за 2016 г. (т.5 л.д. 130-132).

По протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены подшивки с документами «Документы по реализации продукции за 2016 год», в котором имеются расходные накладные, подтверждающие поставки молока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан поставщиком колхоз «Пучах», а покупателем КФХ Потерпевший №13 Н.И. глава Эристов Н.И.

Из договора аренды автотранспорта между главой КФХ Эристов Н.И. и колхозом «Пучах» в лице председателя Эристова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что глава КФХ Эристов Н.И. передает в возмездное владение и пользование (аренду) колхозу «Пучах» автомобиль грузовой марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, сроком на 1 год, принадлежащий главе КФХ Эристов Н.И. на праве собственности. Колхоз «Пучах» обязуется заплатить за аренду автомобиля 350 рублей за 1 час работы с водителем, 200 рублей за 1 час работы без водителя. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ подписан КФХ Эристовым Н.И. и имеется оттиск синей круглой печати «глава КФХ Эристов Н.И.», а также имеется подпись и печать колхоза «Пучах».

Согласно договора купли-продажи молока натурального коровьего от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 и индивидуальным предпринимателем глава КФХ Эристов Н.И. был заключен договор на поставку натурального цельного сырого молока ( т.1 л.д.130-133).

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2016 года между ИП Свидетель №1 и ИП Глава КФХ Эристов Н.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Глава КФХ Эристов Н.И. произведена продажа молока на сумму 1 030 000 рублей, и оплачено ИП ФИО69 на сумму 1 180 000 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ИП ФИО69 на сумму 150 000 рублей). (т.2 л.д.80-82, т.4 л.д. 20-22, т. 4 л.д. 20-21).

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2016 года между ИП Свидетель №1 и ИП Глава КФХ Эристов Н.И., следует, что ИП Глава КФХ Эристов Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу на сумму 1 080 046 рублей, и оплачено ИП ФИО69 на сумму 994 461 рублей ( т.2 л.д.214-216).

Из акта сверки взаимных расчетов за период 2016 года между ИП Свидетель №1 и ИП Глава КФХ Эристов Н.И. следует, что ИП Глава КФХ Эристов Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11. 2016 г. произвела продажу на сумму 1 577 461, 50 руб., и оплачено ИП ФИО69 на сумму 1 577 461, 50 руб. ( т.2 л.д.80-82, т.4 л.д. 17-19).

Согласно выписок по счетам Эристова Н.И., полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк, АО «Росельхозбанка», выписок о движении денежных средств по счету № КХ «Пучах» за указанный период из ООО КБ «БДБ», выписки по счетам № Эристова Н.И. и № КХ «Пучах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы, подтверждается поступление денежных средств за молоко на расчетный счет от ИП Свидетель №1, оплата с расчетного счета кредитные обязательства КФХ Эристова Н.И., перечисление денежных средств на пластиковую карту Эристова Н.И., снятия денежных средств. ( т.4 л.д. 171-177).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по представленным на исследование документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КХ «Пучах» реализовал молоко на общую сумму 1 033 187, 5 руб.

По представленным на исследование документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КФХ Потерпевший №13 Н.И. глава Эристов Н.И. получил (приобрел) молоко из КХ «Пучах» на общую сумму 785 298 руб.

По представленным на исследование документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Глава КФХ Эристов Н.И. поступили денежные средства за молоко в общей сумме 830 000 руб.

По представленным на исследование документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП Глава КФХ Эристов Н.И. произведена оплата за КФ «Пучах» в общей сумме 350 000 руб.

Из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КХ «Пучах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится аренда транспортных средств КХ«Пучах» у ИП глава КФХ ФИО70 на общую сумму 1 355 850,00 руб. При этом, из представленных на исследование кассовых и банковских документов КХ «Пучах» по операциям по аренде транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что такие документы об аренде у ИП КФХ главой которого является Эристов Н.И. за тот период не имеются.

По представленным на исследование документам КХ «Пучах» имеются данные по получению (приобретению) молока КФХ Эристов Н.И. из КХ «Пучах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по реестрам приемки молока от колхоза «Пучах» в счет взаиморасчета оплата за аренду техники, товарным накладным в сумме 2 985 290,00 руб.

Но по представленным на исследование кассовым и банковским документам КХ «Пучах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операция по приобретению молока КФХ Эристов Н.И. из КХ «Пучах» не значатся.

По представленным на исследование документам КХ «Пучах» (по реестрам приемки молока от колхоза «Пучах» в счет взаиморасчета оплата за аренду техники, расходным накладным, товарным накладным) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значатся операции по получению (приобретению) молока КФХ Эристов Н.И. из КХ «Пучах» в сумме 811 137, 00 руб.

По представленным на исследование кассовым и банковским документам КХ «Пучах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операция по получению (приобретению) молока КФХ Эристов Н.И. из КХ «Пучах» не значатся.

По представленным на исследование документам КХ «Пучах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значатся операции по получению (приобретению) молока КФХ Эристов Н.И. из КХ «Пучах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 811 137,00 руб., и по оплате по аренде транспортных средств КХ «Пучах» у ИП глава КФХ Эристов Н.И. на сумму 662 800,00 руб.

По представленным на исследование кассовым и банковским документам КХ «Пучах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по получению (приобретению) молока КФХ Эристов Н.И. из КХ «Пучах» и данные по аренде транспортных средств КХ «Пучах» у ИП глава КФХ Эристов Н.И. по договорам аренды не значатся. ( т.9 л.д. 144-177).

Эти доказательства достаточны для установления вины Эристова Н.И. в совершении вышеуказанного преступления. Суд находит обоснованным признание вины подсудимым в совершении преступления по ст. 160 ч.3 УК РФ, так как, работая на должности председателя КХ «Пучах» Эристов Н.И., зная о трудном финансовом положении колхоза и наличии задолженности перед кредиторами, а так же перед сдатчиками колхозу молока, оплачивал услуги КФХ Эристов Н.И., руководителем которого он являлся, то есть действовал в своих интересах.

Суд квалифицирует его противоправные действия по ч.3 ст.160 УК РФ в виде присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд соглашается с требованиями государственного обвинителя об отсутствии признака причинения потерпевшим значительного ущерба и исключает из обвинения Эристова Н.И. причинение его противоправными действиями квалифицирующего признака значительного ущерба в отношении всех потерпевших, признав причинение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 в размере 15 577 руб., Потерпевший №11 в размере 36 402 руб., Потерпевший №2 в размере 23 193 руб., Потерпевший №15 в размере 14 866 руб., Потерпевший №7 в размере 76 675 руб., Потерпевший №13 в размере 19 865 руб., Потерпевший №4 в размере 18 141 руб., Потерпевший №16 в размере 21 770 руб., Потерпевший №8 в размере 19 062 руб., Потерпевший №5 в размере 14 628 руб., Потерпевший №10 в размере 16 677 руб., Потерпевший №3 в размере 15 761 руб., Потерпевший №9 в размере 1 820 руб., ФИО50 (наследнице умершего ФИО49) в размере 11 441 руб., Потерпевший №12 (наследнице умершей ФИО5) в размере 12 079 руб., по следующим мотивам.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 15 577 руб. в части стоимости сданного молока за 3 месяца. Данный доход от сдачи молока не относится к основным источникам дохода ее семьи, так как она в 2016 году имела место работы и с 2017 года получает пенсионное обеспечение. Имущественное положение ее семьи на 2016 год составляет, кроме личного подсобного хозяйства и живности, наличие автомашины и трактора, а потому данный ущерб не относится к значительному. Потерпевшая Потерпевший №2 работала в КХ «Пучах» сборщиком молока и заведующей МТФ. Проживала в хозяйстве с матерью, которая находилась на пенсии, в хозяйстве имела 2 коров и другую живность. Поэтому ущерб в размере 23 193 руб. в части стоимости сданного молока за 3 месяца относится к дополнительным источникам ее дохода, а потому нельзя считать значительным. Аналогичные обстоятельства применимы в отношении всех потерпевших, у которых получение прибыли от продажи молока не относится к основным источникам дохода семьи. Они имеют место работы или находятся на пенсионном обеспечении, кроме этого имеют в собственности домовладения и личное подсобное хозяйство с живностью. У потерпевших ФИО50 Потерпевший №12, которые признаны потерпевшими по обстоятельствам получения наследственного имущества, так же имеются в собственности квартиры. Получение прибыли потерпевшими от продажи молока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к дополнительному источнику дохода, и исходя из небольших сумм невыплаченных денежных средств, суд считает в действиях Эристова Н.И. отсутствует признак причинения потерпевшим значительного ущерба.

При установлении вины подсудимого Эристова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 ч.4 УК РФ вышеуказанное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Как личность, подсудимый Эристов Н.И. по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет постоянное место работы и на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба всем потерпевшим, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает виновному лицу необходимо назначить наказание не связанное с изоляцией его от общества в виде штрафа, как предусмотрено санкциями ст. 160 ч.3 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания, Эристов Н.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, разведен, имеет постоянное место работы. Эти обстоятельства в совокупности со смягчающими обстоятельствами суд признает исключительными и на основании ст. 64 УК РФ, с учетом мнений потерпевших о смягчении наказания, назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ст.160 ч.3 УК РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к Эристову Н.И. гражданский иск о взыскании имущественной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Иск мотивирован тем, что в виду игнорирования требований о выплате денежных средств за сданное молоко, ей пришлось обратиться в правоохранительные органы и уголовное дело было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ после обжалования очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ущерб Эристовым Н.И. был возмещен лишь ДД.ММ.ГГГГ Посещая органы полиции и прокуратуры в течении четырех лет, она тратила физические и моральные силы при наличии у нее хронических болезней, у нее ухудшилось самочувствие. С 2017 года вышла на пенсию. И моральный вред оценивает в размере 30 000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей ФИО73 поддержали иск в полном объеме, указав, что потерпевшая болеет с 2014 года и в данный период ухудшилось самочувствие.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе судебного заседания подсудимый Эристов Н.И. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 не признал, указав, что его действиями не причинены потерпевшей нравственные или физические страдания, а причиненный имущественный ущерб в сумме 15 577 руб. им возмещен ДД.ММ.ГГГГ. При проверке этих доводов судом были исследованы медицинские документы, представленные истцом Потерпевший №1 Из данных медицинских документов следует, что Потерпевший №1 обращалась к врачам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поводу изменений в коленном суставе и головных болей. Из медицинских документов следует, что 3 года назад поскользнулась, упала, ударилась головой. Потеряла сознание на 2-3 минуты. ДД.ММ.ГГГГ прошла магнитно-резонансную томографию стоимостью 4 400 руб. и консультацию врача – невролога на сумму 700 руб. Но эти доказательства не подтверждают о причинении потерпевшей Потерпевший №1 нравственных и физических страданий действиями подсудимого. Другие доказательства о причинной связи этих болезней с противоправными действиями подсудимого суду не представлены.

По требованиям ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные имущественные права граждан, либо на принадлежащие гражданину другие материальные блага, однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на компенсацию морального вреда, причиненного хищением имущества. Значит, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к Эристову Н.И. о взыскании имущественную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Эристова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Эристова Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 к Эристову Н.И. о взыскании имущественной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать удовлетворением.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ядринский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: Н.Г. Иванов