Решение от 24.01.2024 по делу № 2-754/2024 (2-6105/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-754/2024 (25RS0029-01-2023-009013-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                            г. Уссурийск                 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Шагунову Н. Н.чу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в обоснование требований указал, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Шагуновым Н.Н. ДД.ММ.ГГ заключен договор микрозайма XXXX на предоставление микрозайма в размере 171 111 руб. со сроком возврата 48 мес. под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства XXXX «HONDA MOBILIO», идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX, ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в полном объеме и начисленные проценты не возвратил. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 213 236,50 руб., из которых: 162 406,69 руб. – основной долг, 49 712,61 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 1 518,55 руб. – неустойка (пени). Просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «HONDA MOBILIO», идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX, ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ путём продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шагунов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также, как и к дате подготовки дела к слушанию, причины уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «КарМани» и Шагуновым Н.Н. заключен договор микрозайма XXXX, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 171 111 руб., сроком на 48 мес., с уплатой 84 % годовых.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора микрозайма и предоставил свое согласие на заключение договора на указанных условиях (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита), о чем свидетельствует его электронная подпись.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору по договору залога транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ транспортное средство: марки «HONDA MOBILIO», идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX, ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ. Залоговая стоимость согласована сторонами договора в размере 257 000,00 руб. (п. 1.2 договора залога).

Пунктом 2.3.5 договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи ТС в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного ТС; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения ТС; неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Условия по договору микрозайма ООО МФК «КарМани» перед ответчиком Шагуновым Н.Н. выполнило в полном объеме, а именно предоставило денежные средства в размере 171 111 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, составляет 213 236,50 руб., из которых: 162 406,69 руб. – основной долг, 49712,61 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, 1518,55 руб. – неустойка (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «HONDA MOBILIO», идентификационный номер (VIN) (Рамы) XXXX, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730634468) ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░.░░.░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ HONDA MOBILIO, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) XXXX.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░.