Решение по делу № 2а-4236/2019 от 15.10.2019

Дело № 2а-4236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Константинов А.Н. к УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП по РБ Щукина К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.Н. обратился в суд с иском в котором просит незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по ... Щукина К.А. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства; обязать заместителя руководителя УФССП России по ... Щукина К.А. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и наложения ареста на счет в банке АО «Банк Русский Стандарт».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ... районный суд Республики Бурятия вынес решение о взыскании долга с Д в размере 636139,19 руб. в пользу Константинов А.Н. В марте 2017г. представителем Константинов А.Н. передан на исполнение исполнительный лист серия ФС ..., а также ходатайствовал о наложении ареста на имущество и счета Доржиева. Велась неоднократная переписка с заместителем Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ... Щукиным К.А.

ДД.ММ.ГГГГг. представителю истца стал известен номер счета 40... должника , который открыт с 23.11.2010г. в банке АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГг. представителю в банке сообщили, что на этот счет приставами не наложен арест, письменно могут дать ответ только по запросу суда.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Щукин К.А.

В судебное заседание истец Константинов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Замазеев Б.О. настаивал на удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по ... Щукина К.А.

Представитель УФССП по РБ по доверенности Бальжирова А.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что действия Щукина К.А. являлись законными, на все обращения в установленные сроки даны ответы. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание Щукин К.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель на свое усмотрение определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. с Д пользу в Константинов А.Н. взыскана сумма в размере 636 139,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Д возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в организации, осуществляющие государственную регистрацию прав и контрольные функции, операторам сотовой связи, в банки. В соответствии с полученными ответами движимое и недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, заработной платы и иных официальных выплат, значится главой крестьянско-фермерского хозяйства, на учете в ЦЗН не состоит. Адрес регистрации должника: ....

Было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России» с нулевым остатком денежных средств, на которые обращено взыскание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом из Администрации СП « » должник подсобное хозяйство, в т.ч. скот, не имеет.

Согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Д проживает с 2010 г. по адресу: ..., с матерью, холост, о задолженности не знал, на суде не присутствовал, с решением суда не согласен, взыскатель ему не знаком, намерен обжаловать решение, какое-либо имущество не имеет, официально не работает, живет на случайные заработки.

Судебным приставом исполнителем должнику вручены требования об уплате задолженности.

При совершении повторных выходов по вышеуказанному адресу должник не установлен ввиду отсутствия, в доме находилась Б (тетя должника). С ее слов, Д проживает по данному адресу, но отсутствует в настоящее время, выехал в ....

Также, постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник ограничен в выезде за пределы РФ.

Кроме того, судебным приставом повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, направлено поручение в Джидинский РОСП для проверки должника и его имущества по адресу регистрации: ....

Вместе с тем, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отсутствуют.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что на имеющийся счет Д в АО «Банк Русский Стандарт» судебным приставом -исполнителем не был наложен арест, а заместитель руководителя Щукин К.А. проявил бездействие, несмотря на неоднократные обращения к нему представителя взыскателя.

Основные обязанности заместителя руководителя предусмотрены статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Заместитель руководителя представляет территориальный орган ФССП России по отдельным направлениям его деятельности, организует и координирует деятельность территориального органа ФССП России в соответствии с Положением о территориальном органе, приказом о распределении обязанностей между заместителями руководителя и иными актами ФССП России, а также поручениями руководителя. Заместитель руководителя участвует в организации деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации. Заместитель руководителя обязан по курируемым направлениям деятельности организовывать и контролировать исполнение функций, возложенных на территориальный орган ФССП России, в том числе по организации приема граждан и представителей организаций, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, заместитель главного судебного пристава Республики Бурятия Щукин К.А. рассмотрел обращение Замазеева Б.О. в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», данный ответ (исх.... от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на обращение, поступившее в электронном виде, направлен также на адрес электронной почты Замазеева Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности по совершению исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Д на заместителя руководителя УФССП по РБ К.А.Щукина не возлагались.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит доводы административного истца о бездействии заместителя главного судебного пристава Республики Бурятия Щукина К.А. несостоятельными.

Учитывая, что истцом оспариваются действия должностного лица Щукина К.А. на которого обязанности по совершению исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Д не возлагались, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела интересы должника, АО «Банк Русский Стандарт» не затрагиваются, в связи с чем оснований для привлечения их заинтересованными лицами не имеется.

Довод административного истца о наложении ареста на счет должника, открытого в АО «Банк Русский Стандарт» являлся предметом проверки при рассмотрении Иволгинским районным судом РБ административного искового заявления Константинов А.Н. к судебному приставу – исполнителю Иволгинского РОСП УФССП по РБ о признании бездействия незаконными, в связи с чем оснований для его повторного обсуждения при рассмотрении настоящего дела, у суда не имеется.

Таким образом, оспариваемое бездействие заместителя главного судебного пристава Республики Бурятия Щукина К.А. в судебном заседании не установлено, ответчик действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями законно и обоснованно, рассмотрев обращение представителя административного истца и направив в его адрес, в установленные законом сроки, мотивированный ответ.

Пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов дела, что ответ на обращение, поступившее в электронном виде, направлен также на адрес электронной почты Замазеева Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом десятидневный срок для обращения в суд пропущен.

Следует отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется, как и оснований для его восстановления.

Остальные доводы иска правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, потому основаниями для признания оспариваемого бездействия незаконным не являются.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд находит доводы административного искового заявления необоснованными и, учитывая, что действия заместителя главного судебного пристава Республики Бурятия Щукина К.А. по рассмотрению обращения принято лицом, в рамках, предоставленных действующим законодательством полномочий, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы истца, оспариваемое бездействие в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинов А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева