Решение по делу № 33-1494/2021 от 08.04.2021

Судья Коршунов Н.А. № 33-1494/21

№ 2-2566/2020

67RS0003-01-2020-004061-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.

при секретаре (помощнике судьи) - Богдановой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Кожекина Евгения Александровича, поданной его представителем Полубинским Геннадием Александровичем, на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 марта 2021 г. о возмещении судебных расходов,

установил:

обжалуемым определением заявление Кожекиной Н.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с Кожекина Е.А. в пользу Кожекиной Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., а также почтовые расходы в сумме 93 руб. 50 коп.

Заявление Карпеченковой С.Е. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с Кожекина Е.А. в пользу Карпеченковой С.Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., а также почтовые расходы в сумме 96 руб. 50 коп.

В частной жалобе представитель Кожекина Е.А. – Полубинский Г.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на чрезмерность взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя.

Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы и поступивших возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 указанного постановления).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.09.2020 в удовлетворении исковых требований Кожекина Е.А. к Кожекиной Н.Н., Карпеченковой С.Е. о понуждении к заключению соглашения об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Кожекина Н.Н. и Карпеченкова С.Е. обратились с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 27 000 руб. (по 13500 руб. в пользу каждой), понесенных ими в связи с рассмотрением вышеуказанного иска.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ответчика Кожекиной Н.Н. представляла Петрохалкина А.И. на основании договора на оказание юридических услуг от 27.08.2020.

Кожекина Н.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., уплатив названную сумму Петрохалкиной А.И., что подтверждается соответствующей квитанцией серии <данные изъяты> от 08.12.2020. Кроме того, Кожекиной Н.Н. произведена оплата Петрохалкиной А.И. за составление заявления о возмещении судебных расходов в размере 1000 руб., что также подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> от 21.12.2020.

Аналогичный договор на оказание юридических услуг заключен ответчиком Карпеченковой С.Е. с Петрохалкиной А.И. В счет исполнения своих обязанностей по договору, Карпеченковой С.Е. произведена оплата Петрохалкиной А.И. в размере 12500 руб., а также 1000 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов, что подтверждается соответствующими квитанциями серии <данные изъяты> от 08.12.2020, серии <данные изъяты> от 21.12.2020.

Суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными являются расходы ответчиков Кожекиной Н.Н., Карпеченковой С.Е. по оплате услуг их представителя в общей сумме 15000руб. (по 7500 руб. в пользу каждой).

Суд с вынесенным судебным постановлением в части определения размера расходов по оплате услуг представителя согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям процессуального законодательства, установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчики Кожекина Н.Н. и Карпеченкова С.Е. понесли расходы на оплату услуг представителя в общем размере 27000 руб. (по 13500 руб. каждая).

Вместе с тем, суд считает, что взысканная судом общая сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (по 7500 руб. в пользу каждой из ответчиков) несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, не соответствует критериям разумности и справедливости.

Так, по данному делу состоялось одно судебное заседание суда первой инстанции - 02.09.2020 и одно суда апелляционной инстанции – 08.12.2020 с участием представителя ответчиков Петрохалкиной А.И., продолжительностью 45 и 15 минут соответственно.

Суд считает, что указанное гражданское дело к категории сложных споров не относится. Дело рассматривалось в суде с 10.08.2020 (подача иска) по 02.09.2020 (принятие итогового судебного акта).

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных услуг, участие представителя в ходе рассмотрения исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая отказ в удовлетворении исковых требований Кожекина Е.А., суд полагает необходимым взыскать в пользу ответчиков Кожекиной Н.Н. и Карпеченковой С.Е. расходы по оплате услуг представителя по 5000 руб. в пользу каждой.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку судом первой инстанции вышеизложенные обстоятельства учтены не полном объеме, обжалуемое определение подлежит отмене в части определения размера расходов по оплате услуг представителя с разрешением данного вопроса по существу (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 марта 2021 г. в части определения размера расходов по оплате услуг представителя - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Кожекина Евгения Александровича в пользу Кожекиной Нины Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Кожекина Евгения Александровича в пользу Карпеченковой Светланы Евгеньевны расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий: