Решение от 13.12.2022 по делу № 2-1876/2022 от 09.08.2022

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ароновой Елены Александровны, Аронова Владимира Ильича к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судбищных расходов,

у с т а н о в и л:

Аронова Е.А., Аронов В.И. обратились в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», и просили взыскать с ответчика в пользу Ароновой Е.А., Аронова В.И. компенсацию причиненного ущерба в размере 315 600 руб., оплату за проведение независимой технической экспертизы в сумме 7000 руб., взыскать в пользу Ароновой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать в пользу Аронова В.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать в пользу Ароновой Е.А., Аронова В.И. штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на принадлежащий истцам на праве общей совместной собственности автомобиль Ауди А6 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с крыши дома АДРЕС произошел сход снега, в результате чего автомобилю были причинены существенные повреждения. Проверка и, при необходимости, очистка кровли от скопления снега и наледи относится к компетенции управляющей организации при выполнении работ в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ароновой Е.А. была подана заявка на очистку крыши от наледи и снега; заявка зарегистрирована за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако никаких работ по очистке кровли выполнено не было. Ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общедомового имущества, несет управляющая компания. В соответствии с экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта для автомобиля составила 315 600 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика была направлена претензия с копией экспертного заключения с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный вред, которая ответчиком не получена. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА через личный кабинет на сайте ГИС ЖКХ ответчику также было направлено письмо, с указанием на необходимость получить заказное письмо и имеющиеся претензии. В ответном письме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик отказался в добровольном порядке компенсировать ущерб. Транспортным средством, которое было повреждено сходом снега с крыши, пользовался Аронов В.И . Увидев ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошедшее с автомобилем, он испытал чувство обиды, страх за жизнь себя и близких, которые могли находиться в автомобиле, нравственные страдания и переживания от необходимости нести существенные финансовые затраты на восстановление автомобиля, длительное время пребывал в шоковом состоянии, что негативно сказалось на его здоровье. Аронова Е.А. является пенсионером и также испытала чувство несправедливости и возмущения от халатного отношения ответчика к исполнению им своих обязанностей.

В судебном заседании истец Аронов В.И., который также является представителем истца Ароновой Е.А., и представитель истцов по ордеру адвокат Крупочкин О.В., в судебном заседании от требований в части взыскания материального ущерба в размере 315 600 руб. и расходов по оплате за проведение экспертизы в размере 7 000 руб. отказались, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в данной части, в остальном требования поддержали по изложенным в иксе основаниям, просили удовлетворить. Аронов В.И. также пояснил, что автомобиль стоял таким образом, что видно было, снег упал именно с крыши, на крыше нет снегозадерживателя; пострадали две машины, снег плохо убирали, Аронов В.И. и Ароновоа Е.А. являются супругами, поэтому автомобиль является их совместной собственностью, ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию дома.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» по доверенности Одинцова Т.С. в судебном заседании вину ответчика в случившемся не отрицала, результаты экспертизы, проведенной истцами не оспаривала. Пояснила, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу сумму материального ущерба в размере 315 600 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., поэтому не возражает принять отказ истцов от иска в данной части. Полагает, что заявленные суммы компенсации морального вреда завышены, доказательств причинения вреда здоровью истцами не представлено. Размер штрафа, подлежащего взысканию просила снизить по ст. 333 ГК РФ. Также пояснила, что ответчик хотел заключить с истцами мировое соглашение.

Представитель третьего лица ООО «ЯрДомСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает возможным принять отказ от иска в части требований о взыскании причиненного ущерба в размере 315 6000 руб. и расходов за проведение технической экспертизы в размере 7 000 руб., в остальной части требования удовлетворить частично.

Суд считает, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

В суде установлено, что Аронова Е.А. является собственником транспортного средства Ауди А6 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Управлял данным транспортным средством истец Аронов В.И., который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 30 мин. оставил автомобиль припаркованным у дома АДРЕС, в 15 час. 30 мин. подойдя к автомобилю Ауди А6 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обнаружил на ее крыше упавший снег и наличие повреждений на переднем капоте, переднем правом крыле, переднем левом крыле, на лобовом стекле.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе протоколом осмотра места происшествия и фотографиями, и не оспариваются ответчиком.

Согласно договора управления ответчик обязан обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту МД в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно границам эксплуатационной ответственности в объеме, исходя из поступивших денежных средств для их выполнения, а так же аварийно-техническое обслуживание дома. Крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Пунктами 10,11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся, в том числе, управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, которые обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствие со ст.ст. 13, 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, вред причиненный имуществу потребителя подлежит возмещению в полном объеме.

Истцы Аронов В.И. и Аронова Е.А. проживают в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного многоквартирного дома.

Ущерб причинен автомобилю истцов, поскольку исходя из положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Следовательно, лицом виновными в повреждении автомашины истца является АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского», что ответчиком и не оспаривается.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцами в адрес ответчика была направлена претензию с просьбой возместить ущерба, причиненный автомобилю, которая ответчиком получена не была.

Также истцы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращались к ответчику с требованием о возмещении ущерба через личный кабинет на сайте ГИС ЖКХ, однако на это обращение АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского» ответило отказом.

После подачи истцами искового заявления ответчиком АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» произведено возмещение ущерба причиненного истцам в размере 323 600 руб. (315 600+7 000).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, с учетом обстоятельств дела, выплаты ущерба и соотношения суммы штрафа с размером ущерба, взыскать с ответчика в пользу Ароновой Е.А. штраф в размере 10 000 руб., в пользу Аронова В.И. сумму штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в суде, права истцов были нарушены. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителями по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества жилого дома и возмещению причиненного ущерба. Вины потребителя в установленных в суде нарушениях не имеется.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда и с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Ароновой Е.А. 10 000 руб., в пользу Аронова В.И. – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден как потребитель, обратившийся с иском в суд к исполнителю услуги/работы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 956 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 956 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░