Решение по делу № 33-8305/2024 от 21.02.2024

Судья: Шиканова З.В.                             Дело № 33–8305/2024

(дело 2–255/2023)                 УИД 50RS0003–01–2022–004629–31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                             27 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Миридоновой М.А., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик1» к фио об истребовании документации СНТ «Химик1»,

по апелляционной жалобе фио на решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Химик1» обратилось в суд с исковым заявление к фио об истребовании документации СНТ «Химик1» (л.д. 3–6).

Заявленные требования мотивированы тем, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Химик1» от <данные изъяты> председателем Товарищества избрана фио В период с 2016 года по 2021 год председателем СНТ «Химик1» являлся фио, который первоначально был избран председателем Правления данного товарищества Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>. После прекращения полномочий у председателя СНТ фио Правлением СНТ в адрес ответчика было направлено требований о передаче бухгалтерской, кадровой документации, а также уставных документов, свидетельство о регистрации и постановке на налоговый учет юридического лица, протоколов собрания и бюллетеней для голосования. Однако, ответа на данное требование от ответчика не поступило и документы до настоящего времени не переданы новому председателю Товарищества. В связи с чем, председатель СНТ «Химик1» фио обращалась в полицию с заявлением с просьбой принять меры к бывшему председателю Товарищества. Постановлением и.о. дознавателя УУП и ПДН НОП УМВД России по г.о. Воскресенск в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку дознаватель посчитал, что вопрос о передаче документов должен быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

Председатель СНТ «Химик1» фио и ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствует неявившихся лиц.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности (л.д. 48), в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности (л.д. 59), в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований и просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях(л.д. 61–67) и дополнительных пояснениях на иск (л.д. 143–149, л.д. 194–198).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик1» – удовлеворить частично.

Обязать фио в течении пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Воскресенского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик1» к фио об истребовании документации СНТ «Химик1» передать данному Товариществу в лице председателя фио следующие документы юридического лица СНТ «Химик1»: Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик1»; Свидетельство о государственной регистрации СГТ «Химик1»; протоколы общих собраний СНТ «Химик1» за период с 2016 года по 2021 год; акты(отчеты) ревизионной комиссии за период с 2016 года по 2020 год; приходно-расходные сметы за период 2016–2021 гг.; протоколы заседаний правления СНТ «Химик1» за 2016–2021 гг.; правоустанавливающие документы на земли общего пользования СНТ «Химик1»; трудовые договоры за период с 2016 года по 2021 год; генеральный план СНТ «Химик1»; проект планировки и застройки территории «СНТ «Химик1»; договоры с контрагентами на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за период с 2016 года по 2021 год; кассовые книги с приходными-расходными кассовыми ордерами; авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих расходы за период с 2016 года по 2021 год; программу 1С, документы поставщиков-товарные накладные; акты приема-передачи выполненных работ, оказанных в период с 2016 года по 2021 год; ключ (электронный носитель) от программы 1С; сертификаты и электронные ключи к программе «Контур»; ключи и сертификаты к электронным замкам (плодоовощного хранилища, воротам), оборудование и программы для записи электронных ключей для электронных замков.

Отказать Садоводческому некоммерческому товариществу «Химик1» в удовлетворении исковых требований об обязании фио передать следующую документацию данного товарищества: информационное письмо о присвоении кодов статистики; извещение страхователю из Пенсионного фонда РФ; извещение страхователю из Фонда социального страхования; извещение страхователю из фонда обязательного медицинского страхования и во взыскании с фио в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик1» неустойки за каждый день неисполнения данного решения суда по передаче документов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за каждый день просрочки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчиком фио подано ходатайство об отложении судебного заседания, однако судебная коллегия его отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание, судебное заседание ранее откладывалось судебной коллегией, фио не лишен был возможности обеспечить в судебное заседание явку своего представителя.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям вынесенное судебное решение соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, СНТ «Химик1» является юридическим лицом и действует на основании Устава, что подтверждается копией Устава (л.д. 40–43), копией выписки из ЕГРЮЛ(л.д. 9–12).

В соответствии со ст. 5 Устава СНТ «Химик1» предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание членов. Председатель Правления СНТ действует без доверенности и пользуется полномочиями, изложенными в Федеральном законе. (л.д. 42).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в период с 2016 года по 2021 год председателем СНТ «Химик1» являлся ответчик фио, который первоначально был избран председателем Правления данного товарищества, что подтверждено в суде показаниями представителя истца и копией протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 18–20). Данный факт не опровергнут представителем ответчика фио

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Химик1», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> было принято решение досрочно прекратить полномочия председателя Правления СНТ «Химик1» фио и председателем Правления данного Товарищества была избрана фио, что подтверждается копией протокола (л.д. 21–22), показаниями представителя истца, представителя ответчика.

На основании данного решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Химик1» вновь избранный председатель СНТ фио направила в адрес прежнего председателя данного Товарищества фио требование, в котором просила передать ей уставные и регистрационные документы СНТ «Химик1»; протоколы общих собраний Товарищества и заседаний Правления № отчеты ревизионной комиссии; списки членов Товарищества и списки граждан, ведущих индивидуальное дачное хозяйство, копии свидетельств о праве собственности на землю, заявления о вступлении в члены СНТ и о выходе из членства; акты приема-передачи при смене председателя СНТ, бухгалтера СНТ, кадровые документы, техническую документацию, бухгалтерскую, финансовую и налоговую отчетность, первичные документы, что подтверждено в суде показаниями представителя истца и копией требования (л.д. 13–15). Данный факт получения ответчиком данного требования не опровергнут в суде представителем ответчика фио

Судом установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> вновь избранным председателем СНТ «Химик1» фио и членами правления данного Товарищества был произведен осмотр территории и помещений СНТ «Химик1», что отражено к акте (л.д. 126–127). Также была составлена опись товарно-материальных ценностей и оборудования, которое на момент прекращения полномочий фио, находилось в здании Правления данного Товарищества(л.д. 128–130).

Также <данные изъяты> председателем СНТ «Химик1» фио и членами правления был составлен акт осмотра помещения правления Товарищества, из которого следует, что в помещении Правления были обнаружены документы (согласно перечня: карточки по участкам в скоросшивателях; нарисованный план-схема территории СНТ «Химик1» на ватмане; приходные-кассовые ордера за 2021 год; заверенные фио копии протокола за 2016 год; копии Устава СНТ «Химик1»; выписка из банка за 2015 год; акты МОСЭНЕРГОСБЫТ за 2014–2015 гг., листовки, объявления, графики вывоза мусора, жалобы садоводов в количестве 15 шт., списки продажи пультов и ключей от плодохранилища, журнал заявок, что подтверждается копией акта(л.д. 132).

Судом установлено, что в период осуществления ответчиком фио полномочий председателя СНТ «Химик1» с 2016 года по 2021 год, у него находились уставные и бухгалтерские документы данного Товарищества, которые были переданы ему прежним председателем, что было подтверждено в суде показаниями представителя истца и свидетеля фио, которые пояснили, что всю документацию получил фио в день его избрания на должность председателя Товарищества.

Также данный факт подтверждается копией приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, изданного председателем Правления СНТ «Химик1» фио, из которого следует, что в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера ответственность за ведение бухгалтерского учета СНТ он возлагает на себя (л.д. 121).

Бухгалтером данного СНТ в период с 2012 года по декабрь 2016 года являлась фио, что подтверждено ее показаниями и не опровергнуто представителем ответчика. Также данный факт подтверждается копией распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, изданного председателем Правления СНТ «Химик1» фио о перечислении налогов, на основании которого ответчик дает распоряжение бухгалтеру – кассиру фио по ведению бухгалтерии Товарищества (л.д. 120).

<данные изъяты> бухгалтер СНТ «Химик1» фио подала на имя председателя СНТ фио заявление, в котором просила уволить ее с занимаемой должности бухгалтера СНТ «Химик1» с <данные изъяты> (л.д. 125).

В этот же день <данные изъяты> между председателем СНТ «Химик1» фио и бухгалтером фио была составлена и подписана опись документов, передаваемых бухгалтером-кассиром фио, в связи с увольнением по собственному желанию, председателю правления СНТ «Химик1» фио (л.д. 122, 123–124).

Судом установлено, что ответчик фио обжаловал в установленном законом порядке решения собрания, проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные Протоколом внеочередного общего собрания участников СНТ «Химик1» от <данные изъяты>.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования фио и фио по гражданскому делу <данные изъяты> были удовлетворены. Признаны ничтожными (недействительными) решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Химик1», проведенного в очно-заочной форме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения внеочередного общего собрания членов СНТ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. Признана недействительной запись, внесенная Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области в сведения ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Химик1» – ГРН <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 68–83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше решение Воскресенского городского суда Московской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Химик1» без удовлетворения (л.д. 84–88).

Судом установлено, что в СНТ «Химик1» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено общее собрание членов (садоводов) СНТ «Химик1», прошедшего в форме очно-заочного голосования, что подтверждается копией протокола(л.д. 203–206), на котором было принято решение о подтверждении решений, принятых на внеочередном собрании, проходившем с <данные изъяты> по <данные изъяты>. При этом на данном общем собрании были подтверждены полномочия вновь избранного председателя СНТ фио, а не ответчика фио

Также судом установлено, что в период с сентября 2021 года (окончание полномочий ответчика фио) и по настоящее время ответчик фио не осуществляет возложенные на него ранее обязанности председателя СНТ «Химик1», в финансово-хозяйственной деятельности данного Товарищества никакого участия не принимает, не действует от имени данного Товарищества

В судебном заседании суда первой инстанции была допрошены свидетели фио, фио, фио

В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч. 4).

Пунктом 7 статьи 18 Федерального закона № 217ФЗ определены вопросы компетенции правления товарищества, в том числе руководство текущей деятельностью товарищества, осуществление иных действий, направленных на достижение целей товарищества, в том числе: составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе и др.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 217ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 217ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402ФЗ «О бухгалтерском учете» понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пунктом 4 статьи 29 названного Федерального закона предусмотрено, то при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при прекращении полномочий фио не исполнил обязанности по передаче документации СНТ «Химик1», из многочисленной документации, оформление которой сопровождает деятельность товарищества, фио никаких документов о деятельности товарищества передано не было, соответствующие акты приема-передачи не составлялись.

Однако до настоящего момента законное требование бывшим председателем фио не исполнено.

Разрешая по существу возникший спор применительно к вышеприведенным положениям закона, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон и показания допрошенного свидетелей, признал заявленные исковые требования СНТ «Химик1» подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем возложил на ответчика обязанность передать документы, касающиеся деятельности СНТ и незаконно удерживаемые ответчиком.

С выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска судебная коллегия полностью согласна, поскольку он постановлен при правильном определении обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, при верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности СНТ «Химик1» оставлены в офисе СНТ «Химик-1», не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и положены в основу отмены судебного решения, поскольку со стороны ответчика ничем не подтверждены, и в связи с этим являются голословными, актов приема-передачи документов между сторонами не составлялось.

Какого-либо документа, подтверждающего передачу всей имеющейся у ответчика документации, касающейся деятельности СНТ, и свидетельствующего об отсутствии у нового Председателя СНТ претензий к ответчику относительно объема переданных документов, между сторонами составлено не было.

Требование о передаче документов было направлено ответчику по месту его регистрации и было получено ответчиком (т. 1 л.д. 13–17)

Таким образом, поскольку истребуемые истцом у ответчика документы необходимы для осуществления надлежащего управления СНТ «Химик1», его финансово-хозяйственной, организационной, распорядительной деятельности, требование истца напрямую направлено на решение задач в сфере управления СНТ, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично исковые требования СНТ «Химик1».

При этом, как было отмечено судебной коллегией выше, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по передаче всех документов ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на его правильность, выражают по своему содержанию несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для его отмены, в силу положений ГПК РФ, явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи