Решение по делу № 1-52/2022 от 10.06.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000633-73

Производство № 1-52/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                                       село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пышкин Д.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Холмогорского района Бартош О.Ф.,

подсудимого Никифорова А.С.,

защитника-адвоката Новрузова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Никифорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Никифоров А.С. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Никифоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного приобретения, хранения в целях использования, а затем использования заведомо поддельного водительского удостоверения, на Интернет-сайте «Авито», оставил заявку на приобретение водительского удостоверения у неустановленного лица и в этот же день отправил неустановленному лицу свою фотографию для изготовления водительского удостоверения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а способом плоской офсетной печати при помощи растрированных печатных форм, и с момента приобретения хранил поддельное водительское удостоверение при себе в целях его использования и в последующем использовал его.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование выше указанного поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Никифоров А.С., находясь на 1143 километре автодороги М-8 «Холмогоры», расположенном в одном километре от <адрес> при проверке документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району, заведомо зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, и он не имеет права управления автомобилем данной категории, предъявил его по требованию сотрудников полиции инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Свидетель №1 и Свидетель №2

По предъявленному обвинению Никифоров А.С. полностью признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства.

Предъявленное Никифорову А.С. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласился с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны. Государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

Таким образом, все условия, установленные законом, для рассмотрения настоящего уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая поведение Никифорова А.С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщает о способе, месте и времени приобретения поддельного водительского удостоверения, а также о периоде и обстоятельствах его хранения, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Как личность подсудимый по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно.

Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, данное преступление направлено против порядка управления, характеризуется Никифоров А.С. положительно, имеет постоянное место работы, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и возраст, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Поскольку Никифорову А.С. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённое деяние, то положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяется в силу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, обстоятельств, позволяющих применить к             Никифорову А.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление Никифорова А.С. не может быть достигнуто исполнением наказания без его реального отбывания.

Вещественные доказательства по делу, а именно водительское удостоверение серии № в силу требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Судебные издержки на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 15 300 рублей не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

признать Никифорова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Холмогорский муниципальный район»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных, 1 раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки в размере 15 300 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу водительское удостоверение серии № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                  Д.А. Пышкин