Решение по делу № 2-715/2024 от 23.08.2024

Идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000753-28

Дело № 2-715/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года                                                                           город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гепалова В. Г. к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гепалов В.Г. обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Коршуновой И.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 128,5 кв.м., жилой – 62,1 кв.м., за 3 000 000 рублей, в присутствии свидетелей и председателя уличного комитета. С указанного времени истец открыто владеет жилым домом до настоящего времени. Каких –либо требований со стороны третьих лиц, родственников, наследников и иных лиц не было. Истец пользуется и следит за домом, производит ремонт, оплачивает расходы по коммунальным платежам. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец Гепалов В.Г. и его представитель по доверенности Штрейх И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика - администрации г.Прокопьевска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №15 БТИ Прокопьевского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что Гепалов В.Г. приобрел у Коршуновой И.В. ? часть жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коршунова И.В. получила от Гепалова В.Г. 3 000 000 рублей в присутствии свидетелей.

Согласно справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарного дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), 2005 года постройки, имеет общую площадь – 128,5 кв.м., жилую – 62,1 кв.м., документы отсутствуют. Ранее жилой дом принадлежал: ? доля – ФИО5, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; ? доля – ФИО6, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению МБУ КАиГ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> расположены в территориальной зоне Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В основных видах разрешенного использования Зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 предусмотрено размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха. Размещение объекта – часть жилого дома в виде здания по адресу: <адрес> не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правил землепользования застройки территории города Прокопьевска.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что они с истцом являются соседями. Истец более 28 лет проживает в доме по <адрес>. Сначала он купил ? часть дома у Коршуновой, а потом ? часть дома выкупил у Шулер. До этого ? часть дома принадлежала Голубчиковой, потом она её продала Коршуновой по расписке. Истец сначала сломал одну половину дома, а потом вторую и построил новый дом.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что они с истцом были соседями. Истец около 30 лет проживает в доме по <адрес>. Он покупал маленький, ветхий дом у Коршуновой по расписке, дом состоял из двух половин. Пояснила также, что она присутствовала при сделке по покупке дома, в расписке стоит её подпись. Потом истец на этом месте построил новый дом и до настоящего времени в нём проживает.

Таким образом, судом установлено, что истец выкупил две части жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако правоустанавливающие документы на дом надлежащим образом не оформил, после сноса построил новый жилой дом, в котором проживает постоянно, несет расходы по его содержанию, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, открыто и добросовестно, владеет и пользуется домом более 18 лет. Сведения о чьих-либо правах на данный жилой дом суду не представлены, лиц, претендующих на данный дом, не установлено.

Владение Гепаловым В.Г. указанным домом, никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе доме, о его изъятии либо об изъятии земельного участка, необходимого для обслуживания дома не заявлялось, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательской давности.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Гепалова В.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гепалова В. Г. к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Гепаловым В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 128,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья                                  подпись                                           О.А. Полюцкая

               Мотивированное решение составлено 27.12.2024.

    Судья                                  подпись                                           О.А. Полюцкая

    Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-715/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000753-28).