Решение по делу № 2-2522/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2522/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003153-332

                                       З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                                                    г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Артемовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюлькиной М.З. к Тыныбекову М.А. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Тюлькина М.З. обратилась в суд с иском к Тыныбекову М.А. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, судебных расходов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между ИП Тюлькиной М.З. и ИП Тыныбековым М.А. 06 сентября 2021 года заключен договор поставки №, по условиям которого ИП Тюлькина М.З. обязалась поставить, а ИП Тыныбеков М.А. принять и оплатить продукты питания, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных за каждую партию товаров, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку по оплате товара на сумму 116 734,61 руб. Согласно выписки из ЕГРИП ответчик 31 июля 2023 года прекратил предпринимательскую деятельность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар 116 734,61 руб., неустойку за период с 04 июля 2022 года по 12 сентября 2023 года в размере 50 897,16 руб., неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере 116 734,61 руб., начиная с 13 сентября 2023 года по дату фактического возврата основного долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ИП Тюлькина М.З. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии своего представителя, на доводах и требованиях искового заявления настаивала.

Ответчик Тыныбеков М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации: <...>, подтвержденному адресной справкой.

Согласно отчета об отслеживании 16 ноября 2023 года состоялась попытка вручения адресату заказной корреспонденции с номером идентификатора <данные изъяты>, которая оказалась неудачной, заказная корреспонденция возвращена отправителю по причине истечения срока хранения. Иными адресами места жительства или регистрации ответчика Тыныбекова М.А. суд не располагает.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик Тыныбеков М.А. уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции, а также риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неявкой в судебное заседание и непредставлением доказательств в обосновании своих возражений в случае несогласия с исковыми требованиями несет ответчик.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 и п.3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из совокупного толкования указанных статей следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. При разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

По смыслу ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» во взаимосвязи с п.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации факт поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами - УПД, товарной накладной.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2021 года между ИП Тюлькиной М.З. и ИП Тыныбековым М.А. был заключен договор поставки №, по условиям которого ИП Тюлькина М.З. обязалась поставить, а ИП Тыныбеков М.А. обязался принять и оплатить товары наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.4.1, 4.3, 4.4 договора поставки ИП Тыныбеков М.А обязан оплатить товар не позднее 5 календарных дней со дня его фактического получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п.4.5 договора поставки стороны каждый квартал проводят сверку расчетов по произведенным поставкам товара.

Свои обязательства по договору поставки ИП Тюлькина М.З. выполнила, поставила ИП Тыныбекову М.А. продукты питания 24 мая 2022 года по универсальному передаточному документу № на сумму 64 363,34 руб., 30 мая 2022 года по универсальному передаточному документу № на сумму 69 101,37 руб.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара Тыныбеков М.А. поставщику Тюлькиной М.З. не предъявлял.

Свои обязательства по своевременной и полной оплате ИП Тыныбеков М.А надлежащим образом не исполнил.

Согласно акта сверки № <данные изъяты> от 04 июля 2022 года, подписанного сторонами, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по состоянию на 30 июня 2022 года составила 116 734,61 руб.

Факт задолженности перед истцом ответчик признал не только актом сверки, но и гарантийным письмом от 05 июня 2023 года о выплате 116 734,61 руб. до конца июня 2023 года. Однако задолженность ответчиком истцу не выплачена по настоящее время.

В соответствии с п.6.3 договора поставки поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) за задержку исполнения условий п.4.1 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств.

Общая сумма договорной неустойки по расчету истца за период с 04 июля 2022 года по 12 сентября 2023 года составляет 50 897,16 руб.

ИП Тюлькина М.З. в адрес Тыныбекова М.А 02 августа 2023 года направила претензию об оплате стоимости поставленной продукции и договорной неустойки в течение 5-ти дней с момента получения претензии. Однако указанные требования добровольно ответчиком не исполнены.

Из содержания п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01 апреля 2022 года) и действует в течение шести месяцев (по 01 октября 2022 года).

На основании пп.2 и пп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз.5, 7-10 п.1 ст.63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, следовательно, требования истца в части взыскания неустойки за период с 04 июля 2022 года по 01 октября 2022 года не подлежат удовлетворению.

Неустойку за вычетом периода действия моратория следует исчислять со 02 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года из следующего расчета:

116 734,61 руб. х 0,1% х 346 дн. = 40 390, 17 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП Тюлькиной М.З. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом в размере 157 124,78 руб. (116 734,61 руб. + 40 390,17 руб.), что составляет 93,73% от заявленных требований на общую сумму 167 631,77 руб.

При расчете государственной пошлины, которая подлежала уплате при подаче истцом искового заявления, суд руководствовался положениями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определил ее в размере 4 552,63 руб.

Следовательно, с учетом пропорционального удовлетворения требований возмещению с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 4 267,18 руб. (93,73% от 4 552,63 руб.).

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Тюлькиной М.З. <данные изъяты>) с Тыныбекова М.А., <дата> года рождения, уроженца <...> (<данные изъяты>

задолженность за поставленный товар 116 734,61 руб.,

неустойку за период со 02 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года включительно 40 390,17 руб.,

неустойку, начисленную по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга в размере 116 734,61 руб., начиная с 13 сентября 2023 года по дату возврата основного долга,

расходы по оплате государственной пошлины 4 267,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с Тыныбекова М.А. неустойки за период с 04 июля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно Тюлькиной М.З. отказать.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       <данные изъяты>       Н.Б.Пирогова