Решение по делу № 12-1614/2024 от 28.08.2024

    Дело ...

УИД ...MS0...-11

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда ... Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Юзманова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в отношении Сидоренко Л.М.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко Л.М. по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ за отсутствием состава административного правонарушения.

Юзманова С.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что Сидоренко Л.М. ввела в заблуждение суд, лай собак в ее квартире нарушает закон о тишине в ночное время. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что она получила копию постановления ....

В судебном заседании Юзманова С.И. жалобу поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что копию постановления мирового судьи от ... она смогла получить лишь после обращения с жалобой в прокуратуру города ..., а ... подала жалобу в суд об его отмене. Факт нарушения покоя лаем собак Сидоренко Л.М. считает доказанным. В силу чего постановление о прекращении производства по делу считает необоснованным.

Сидоренко Л.М. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. До рассмотрения дела секретарь мирового судьи пояснила, что Юзманова С.И. извещена о дне судебного разбирательства, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела мировым судьей)), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок обжалования постановления мирового судья от ... Юзманова С.И. не пропущен, поскольку получение ею копии указанного постановления ... и подача ... жалобы в суд свидетельствует о соблюдении срока обжалования постановления, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 3,8 КоАП РТ установлена ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко Л.М. по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, указанное постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сидоренко Л.М. назначено на 10 часов 00 минут ..., в соответствии с которым судья определил вызвать в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности (л.д. 26).

... дело об административном правонарушении в отношении Сидоренко Л.М. было рассмотрено по существу без участия потерпевшей Юзманова С.И., которая не была извещена мировым судьей о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 3, 4 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина и одним из основных доводов жалобы является нарушение права на защиту потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав Юзманова С.И. на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, при нарушении лица прав потерпевшего на защиту своих интересов, дело - направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанному основанию, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Кодекса РТ об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Сидоренко Л.М. вменяется совершение правонарушения ..., следовательно, срок давности привлечения ее    к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности данного лица обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Юзманова С.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Сидоренко Л.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидоренко Л.М. по части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                               подпись                                 Хасанова М.М.