Решение по делу № 2-846/2018 от 26.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

    при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием истцов Конюховой В.В., Головиной Е.Г., Лагеревой Г.Н.,

ответчика Филипповой И.В.,

представителя ответчика Филипповой И.В. по доверенности от Дата Мальцева Д.Е.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уютный дом» по доверенности от Дата Мальцева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конюховой В.В., Дороховой Т.Н., Лагеревой Г.И., Ермолова А.А., Головиной Е.Г. к Филипповой И.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Конюхова В.В., Дорохова Т.Н., Лагерева Г.И., Ермолов А.А., Головина Е.Г. с исковым заявлением, в обоснование указав, что они являются собственниками квартир в жилом доме по Адрес Дата из электронного сообщения ООО «Уютный дом» им стало известно, что в их доме проводилось общее собрание собственников. Поскольку участия в голосовании они не принимали, не были надлежащим образом извещены о предстоящем собрании собственников, выражая несогласие с передачей права управления многоквартирным домом ООО УК «Уютный дом», просят суд признать недействительными (незаконными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от Дата.

В судебном заседании истцы Конюхова В.В., Головина Е.Г., Лагерева Г.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, указав на отсутствие кворума при проведении голосования, фальсификацию документов, нераспорядительность действий новой управляющей компании, нарушении их прав, как собственников, в том числе, повышением тарифов.

Истец Дорохова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Ермолов А.А., извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что общее собрание проводилось в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Уютный дом», представитель ответчика Мальцев Д.Е. полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения вправе оспорить в суде решение собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее не волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составление протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст. 181.5 ГК РФ).

Указанные положения, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относятся, в том числе, к решениям собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Филиппова И.В., являющаяся собственником жилого помещения № в Адрес выступила инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с Дата по Дата.

Из технических паспортов, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, оспариваемого протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам, в спорном многоквартирном доме составляет ........ кв.м.

Из оспариваемого протокола следует, что в участие в очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 57,5% голосов от общего количества ........

В целях определения кворума, суд проанализировал представленные выписки из ЕГРН, решения собственников жилых и нежилых помещений, сведения технического паспорта на спорный дом, в связи с чем, полагает необходимым исключить из подсчета голосов на основании ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации следующие голоса:

ОАО «........» (помещение в цокольном этаже), поскольку отсутствует доверенность на право участия в голосовании собственников (л.д. 122 Т.6);

ФИО (Адрес), ФИО2 (Адрес, л.д. 227-230 Т.1, л.д. 123 Т.6), поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих право собственности голосовавших на жилые помещения;

ФИО3 (Адрес), поскольку лист заочного голосования подписан Дата при начале голосования Дата (л.д. 130 Т.6);

ФИО4 (Адрес) – в листе заочного голосования проставлена дата – декабрь 2017 года без указания дня голосования (л.д. 131 Т.6);

ФИО5, Дата года рождения (Адрес, л.д. 117 Т.2), поскольку за нее голосовала ФИО6 (л.д. 144 Т.6); документов, подтверждающих право ФИО6 представлять интересы несовершеннолетней суду не представлены;

ФИО7 Дата года рождения (Адрес, л.д. 187 Т.2, л.д. 159 Т.6), Сергеева Д.Е., Дата года рождения (Адрес, л.д. 188 Т.2, л.д. 158 Т.6), ФИО8 Дата года рождения (Адрес, л.д. 24 Т.4, л.д.207 Т.6), поскольку в нарушение требований действующего законодательства голосовали сами несовершеннолетние, а не их законные представители.

ФИО9 (Адрес, л.д. 22-25 Т.3, л.д. 163 Т.6) – стала собственником только с Дата (голосование окончено Дата);

ФИО10 (Адрес) – лист голосования вместо собственноручной подписи содержит факсимильно проставленную фамилию с инициалами (л.д. 165 Т.6).

Допрошенная в судебном заседании ФИО11 суду показала, что ФИО12 приходится ей супругом, является инвалидом по зрению. ФИО12 всегда расписывается печатью, которая также проставлена в его паспорте. Никакой доверенности у него нет. Печать на бланке голосования проставлял лично ФИО12 в присутствии свидетеля.

Показания ФИО11 в данной части суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу п. 3 ст. 160 ГК РФ если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

ФИО12 (Адрес) – в листе заочного голосования в дате голосования не проставлен год (л.д. 189 Т.6);

ФИО13, Дата года рождения (Адрес, л.д. 234 Т.3, л.д. 200 Т.6) – лист голосования заполнен Арнаутовой О.О. (документов, подтверждающих право представлять интересы несовершеннолетнего не представлено);

ФИО14 (Адрес, л.д. 178 – 183 Т.4, л.д. 226 Т.6) – собственником жилого помещения является ФИО16

ФИО15 (Адрес, л.д. 107 – 112 Т.4, л.д. 250 Т.6) – сособственниками жилого помещения являются ФИО17 и ФИО18

ФИО19. (Адрес). Согласно свидетельству о перемене имени Дата ФИО19 переменила фамилию и отчество на ФИО20 (л.д. 171 Т.7). ФИО20 суду пояснила, что она в период с Дата по январь 2018 года находилась за границей, о чем имеется отметка в ее загранпаспорте (л.д. 206-209 Т.7); о собрании собственников не знала, в квартире проживает одна. Суду не смогла пояснить ее ли подпись проставлена в бланке решения собственника, подтвердив, что текст, содержащийся в бланке частично заполнен ею. При этом указав, что подобное решение подписывалось ею ранее (дату вспомнить не может).

Оценив показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд исключает из общего количества голосов, подлежащих учету при определении кворума, голос ФИО19 (ФИО20.), поскольку доверяет ее показаниям, подтверждаемых иными доказательствами, представленными в материалы дела (копия загранпаспорта).

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 58 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 58 ЖК РФ). Учитывая разъяснения, данные в письме Минстроя России от 05.10.2017 №35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Осуществив подсчет голосов в оставшейся части, суд пришел к выводу, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом с Дата по Дата приняли участие собственники, с общим количеством голосов 6 176,05 (кв.м.), что составляет 51,78% от общего количества жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме:

- цокольный этаж – администрация г. Иркутска (л.д. 109 – 112, Т.6; л.д. 111-114 Т.1), ОАО «........» (л.д. 113 – 114 Т.6; л.д. 115 – 119 Т.1) - 42,3 кв. м. +47,1 кв.м. = 89,4 кв.м.

- квартиры с 1 по 20 – Адрес (43,2 кв.м.), Адрес (65,5 кв.м.), Адрес (66,3 кв.м.), Адрес (41,7 кв.м.), Адрес (41 кв.м.), Адрес (57,2 кв.м.), Адрес (16,48 кв.м.), Адрес (65,9 кв.м.), Адрес (66,4 кв.м.) = 463,68 кв.м.

- квартиры с 21 по 40 – Адрес (66,1 кв.м.), Адрес (41 кв.м.), Адрес (56,7 кв.м.), Адрес (65,9 кв.м.), Адрес (42 кв.м.), Адрес (33,05 кв.м.), Адрес (33,1 кв.м.), Адрес (66,1 кв.м.), Адрес (43,6 кв.м.), Адрес (66,2 кв.м.), Адрес (41,4 кв.м.) = 555,15 кв.м.

- квартиры с 41 по 60 – Адрес (39,5 кв.м.), Адрес (43,6 кв.м.), Адрес (65,2 кв.м.), Адрес (33,15 кв.м.), Адрес (40,6 кв.м.), Адрес (40,7 кв.м.), Адрес (66,5 кв.м.), Адрес (66 кв.м.), Адрес (27,4 кв.м.), Адрес (65,9 кв.м.), Адрес (65,3 кв.м.), Адрес (62,06 кв.м.), Адрес (40,7 кв.м.) = 656,61 кв.м.

- квартиры с 61 по 80 – Адрес (65,9 кв.м.), Адрес (41 кв.м.), Адрес (20,55 кв.м.), Адрес (66 кв.м.), Адрес (66,3 кв.м.), Адрес (56,6 кв.м.), Адрес (65 кв.м.) = 381,35 кв.м.

- квартиры с 81 по 100 – Адрес (66,8 кв.м.), Адрес (41,5 кв.м.), Адрес (40,1 кв.м.), Адрес (89,7 кв.м.), Адрес (90,8 кв.м.), Адрес (66,7 кв.м.), Адрес (32,9 кв.м.), Адрес (40,4 кв.м.), Адрес (88,6 кв.м.), Адрес (40,1 кв.м.), Адрес (66,6 кв.м.), Адрес (32,8 кв.м.), Адрес (40,9 кв.м.), Адрес (40,4 кв.м.), Адрес (40,5 кв.м.), Адрес (90,1 кв.м.) = 908,9 кв.м.

- квартиры со 101 по 120 – Адрес (90,5 кв.м.), Адрес (40 кв.м.), Адрес (65,8 кв.м.), Адрес (30,84 кв.м.), Адрес (22,03 кв.м.), Адрес (44,4 кв.м.), Адрес (41,1 кв.м.), Адрес (40,6 кв.м.), Адрес (45,15 кв.м.), Адрес (40,7 кв.м.), Адрес (43,7 кв.м.), Адрес (66,5 кв.м.) = 571,31 кв.м.

- квартиры со 121 по 140 – Адрес (20,25 кв.м.), Адрес (40,5 кв.м.), Адрес (66 кв.м.), Адрес (27,13 кв.м.), Адрес (90,2 кв.м.), Адрес (90,6 кв.м.), Адрес (40,3 кв.м.) = 374,98 кв.м.

- квартиры со 141 по 160 – Адрес (58,1 кв.м.), Адрес (33,35 кв.м.), Адрес (57,1 кв.м.), Адрес (33,5 кв.м.), Адрес (67,4 кв.м.), Адрес (41,3 кв.м.), Адрес (41,7 кв.м.), Адрес (87,1 кв.м.), Адрес (91,7 кв.м.) = 511,25 кв.м.

- квартиры со 161 по 180 – Адрес (41,8 кв.м.), Адрес (67,2 кв.м.), Адрес (67,1 кв.м.), Адрес (41,4 кв.м.), Адрес (20,5 кв.м.), Адрес (86,4 кв.м.), Адрес (67,4 кв.м.), Адрес (41,8 кв.м.), Адрес (41,6 кв.м.), Адрес (41 кв.м.), Адрес (86,8 кв.м.), Адрес (91,2 кв.м.), Адрес (40,6 кв.м.), Адрес (67,6 кв.м.), Адрес (41,3 кв.м.) = 843,7 кв.м.

- квартира со 181 по 203 – Адрес (41,5 кв.м.), Адрес (78,39 кв.м.), Адрес (86,9 кв.м.), Адрес (41,7 кв.м.), Адрес (66,7 кв.м.), Адрес (41,8 кв.м.), Адрес (41,6 кв.м.), Адрес (28,83 кв.м.), Адрес (41,8 кв.м.), Адрес (53,9 кв.м.), Адрес (53,2 кв.м.), Адрес (55,1 кв.м.), Адрес (49 кв.м.), Адрес (46,7 кв.м.), Адрес (50,2 кв.м.), Адрес (42,4 кв.м.) = 819,72 кв.м.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений в или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум).

Собственники голосовали по 11 вопросам, включенным в повестку дня: выборы председателя собрания, секретаря собрания (вопрос №); выборы членов счетной комиссии (вопрос №); расторжение договора с действующей управляющей организацией (вопрос №); выборы управляющей организации из трех предложенных – ООО «Уютный дом», ООО «........», ООО УК «........» (вопрос №); утверждение договора управления с избранной управляющей организацией (вопрос №); утверждение тарифов на содержание и ремонт жилья (вопрос №); заключение договора с избранной управляющей организацией (вопрос №); выборы председателя Совета дома, выборы членов Совета дома (вопрос №); утверждение полномочий председателя Совета дома, членов Совета дома (вопрос №); утверждение способа информирования собственников о собраниях и решениях общего собрания путем размещения информации в каждом подъезде на первом этаже многоквартирного дома (вопрос №); определение места хранения документов, связанных с проведением общего собрания (вопрос №).

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

По первому вопросу (за избрание председателем собрания ФИО21.) проголосовало 5 702,10 кв.м., т.е. 92,33%; за избрание секретарем собрания Ульяновой О.В. проголосовало 5 615,95 кв.м., т.е. 90,93%; по второму вопросу (за избрание членами счетной комиссии ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26., ФИО27.) проголосовало 5 734,20 кв.м. или 92,84%; по третьему вопросу – 5 619,7 кв.м. или 90,99%; по четвертому вопросу – за избрание в качестве управляющей организации ООО УК «Уютный дом» проголосовало 5 727,94 кв.м., т.е. 92,74%; по пятому вопросу – 5 478,91 кв.м. или 88,71%; по шестому вопросу – 5 510,51 или 89,22%; по седьмому вопросу – 5 579,91 кв.м. или 90,35%; по восьмому вопросу – 5 628,17 кв.м. (91,13%); по девятому вопросу об определении полномочий председателя Совета дома в соответствии с ЖК РФ – 5 624,61 кв.м. (91,07%), об определении полномочий Совета дома в соответствии ЖК РФ – 5 707,52 кв.м. (92,41%); по десятому вопросу – 5 736,56 кв.м.(92,88%); по одиннадцатому вопросу – 5 430,96 кв.м. (87,94%).

При таких обстоятельствах, решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросам, постановленным на голосования, суд полагает принятыми.

На выводы суда не могут повлиять доводы истцов о ненадлежащем извещении собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании в силу следующего.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ регламентировано, что собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Протоколом общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: Адрес от Дата собственниками помещений многоквартирного дома принято решение информировать собственников помещений о собраниях и решениях собраний путем размещения информации в общедоступных местах, в каждом подъезде на первом этаже многоквартирного дома, а также на досках объявлений (л.д.52-54 Т.7).

Допрошенный в судебном заседании ФИО28 суду пояснил, что он был приглашен в качестве наблюдателя за ходом проведения общего собрания. Дата в вечернее время с 19.00 до 21.00 в его присутствии размещались объявления на 13 подъездах спорного дома. Очная часть собрания проводилась Дата на пятом этаже дома. Жители подходили к списку, регистрировались. На собрании присутствовала истец Головина Е.Г. Свидетель указал, что он не является жителем дома, был приглашен, чтобы вести наблюдение за голосованием. Реестр на очной части голосования велся, назвать фамилию того, кто вел реестр, затрудняется.

Свидетель Инешина И.Д. суду пояснила, что она Дата вывешивала объявления о проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, но они неоднократно срывались. Поэтому приходилось периодически их вывешивать заново. Свидетель совместно с жительницей дома ФИО29 следила за тем, чтобы объявления не срывались. Очная часть общего собрания проводилась на пятом этаже дома Дата. Свидетель присутствовала на очной части собрания, расписывалась в реестре.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что она является жителем спорного дома. Объявление о проведении общего собрания видела, в очной части общего собрания принимала участие. Оно проходило Дата на пятом этаже дома.

Кроме того, истец Ермолов А.А. в предварительном судебном заседании пояснил, что знал о проведении собрания, видел, как проходила очная часть собрания, но не смог участвовать в нем. Оповещение о собрании висело на первом этаже в подъезде.

Факт наличия объявления об общем собрании на подъездах дома не оспаривался в судебном заседании и истцом Головиной Е.Г.

Оценивая показания свидетелей в указанной части, суд принимает их в качестве допустимого и относимого доказательства, свидетели об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупреждены, их показания соотносятся с иными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес, надлежащим образом извещенные о проведении очно-заочного голосования собственников помещений, выразили свою волю на принятие решений, отраженных в оспариваемом протоколе, в количестве более 50% голосов от общего числа голосов, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Конюховой В.В., Дороховой Т.Н., Лагеревой Г.Н., Ермолова А.А., Головиной Е.Г. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от Дата, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – Дата.

Судья                                 И.А. Бурмейстер