Решение по делу № 33-1359/2023 от 11.01.2023

дело № 33-1359/2023

34RS0002-01-2021-003180-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Ждановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Синельниковой Елены Ивановны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2515/2021 по исковому заявлению Синельниковой Елены Ивановны, Синельниковой Валентины Владимировны к Синельниковой Валентине Григорьевне о признании права собственности на долю в общей собственности, выплате компенсации за долю в общем имуществе,

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Синельниковой Е.И., Синельниковой В.В. к Синельниковой В.Г. о признании права собственности на долю в общей собственности, выплате компенсации за долю в общем имуществе.

Прекращено право собственности Синельниковой В.Г. на 1/12 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <адрес>

Признано за Синельниковой Е.И. право собственности на 1/24 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером № <...> расположенную по адресу: <адрес> в связи с выплатой Синельниковой В.Г. компенсации в размере 79566 рублей 67 копеек за принадлежащую ей долю квартиры.

Признано за Синельниковой В.В. право собственности на 1/24 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером № <...> расположенную по адресу: <адрес>, в связи с выплатой Синельниковой В.Г. компенсации в размере 79566 рублей 67 копеек за принадлежащую ей долю квартиры.

Взыскана с Синельниковой Е.И. и Синельниковой В.В. в пользу Синельниковой В.Г. денежная компенсация за 1/12 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <адрес> в размере 79566 рублей 67 копеек.

Взысканы с Синельниковой В.Г. в пользу Синельниковой Е.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2587 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2021 года изменено, абз.2 резолютивной части решения дополнен указанием на прекращение права собственности Синельниковой В.Г. на 1/12 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером № <...> расположенную по адресу: <адрес> после выплаты компенсации.

Абзац 3, 4, 5 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Признано за Синельниковой Е.И. право собственности на 1/24 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты компенсации Синельниковой В.Г.

Признано за Синельниковой В.В. право собственности на 1/24 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером № <...> расположенную по адресу: <адрес> после выплаты компенсации Синельниковой В.Г.

Взыскано с Синельниковой Е.И. и Синельниковой В.В. в пользу Синельниковой В.Г. денежную компенсацию за 1/12 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером № <...> расположенную по адресу: <адрес> в размере по 39783 рубля 34 копейки с каждой.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Синельниковой В.Г. в лице представителя Кравченко В.Д. – без удовлетворения.

Синельникова Е.И. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, заявитель указал на то, что согласно чек-ордеру от 16 июня 2021 года, на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Волгоградской области были внесены денежные средства в размере 79566 рублей 67 копеек для Синельниковой В.Г. Указанные обстоятельства затрудняют исполнение судебного акта, поскольку неясно является ли внесение денежных средств на депозитный счет суда исполнением Синельниковой Е.И. и Синельниковой В.В. решения суда.

Вместе с тем, вопрос исполнения судебного акта, вынесенного в пользу истца, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, порядок очередности списания денежных средств не относится к вопросу, подлежащему судебному разъяснению в отношении постановленного судебного решения, не содержащего неясностей.

Таким образом, апелляционное определение не содержит недостатков, требующих разъяснения, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования, в связи с чем, в удовлетворении заявления Синельниковой Е.И. о разъяснении апелляционного определения следует отказать.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Синельниковой Елены Ивановны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2021 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: