Решение по делу № 33а-4984/2018 от 20.06.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д е л о №33а-4984

Строка №3.188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Привалова А.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

с участием прокурора Воронежской областной прокуратуры Савельевой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П., административное дело по административному исковому заявлению прокурора Новоусманского района Воронежской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 мая 2018 года;

(судья районного суда Андреещев Л.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новоусманского района Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- прекратить действия права на управление транспортными средствами у ФИО1,

- обязать ФИО1 передать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области.

В обосновании заявленных требований указали, что поскольку ФИО1 страдает <данные изъяты> зависимостью и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в БУЗ «Новоусманская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>». Ни смотря на это, ответчик, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, круг лиц которых не определен.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 мая 2018 года административное исковое заявление удовлетворено (л.д.22, 23-24).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение (л.д.27).

Представитель заинтересованного лица - МРЭО ГИБДД №8 ГУ МВД России по Воронежской области, надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлениями, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, принимая во внимание заключение прокурора Савельевой С.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлении транспортными средствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельность.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивны характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (в ред. от 23 сентября 2002 года), в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять, среди прочего авто-, мототранспортными средствами категории «В»,«С» предусмотрено заболевание «наркомания». Водители транспортных средств категории «В» и «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «B,C,D,CE», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из сообщения за подписью главного врача БУЗ ВО «Новоусманская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (л.д.6).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, что является основанием для удовлетворения требований прокурора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о его выздоровлении с представлением справки врача-нарколога БУЗ ВО «Новоусманская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заместителем прокурора Новоусманского района ФИО7 в адрес Главного врача БУЗ ВО «Новоусманская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения (л.д.45-46)

Из ответа БУЗ ВО «Новоусманская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нарушении приказа Минздрава России от 30.12.2015 года № 1034 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», с отсутствием объективно подтвержденной ремиссии у ФИО1, без оформления решения врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО1 врачом-<данные изъяты> снят с диспансерного наблюдения. Справка о снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения врача-<данные изъяты>, выданная ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной (л.д.75-77)

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", в силу пунктов 7, 8 названных правил возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется с представлением в уполномоченный орган медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения ФИО1 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что законность и правомерность постановки ФИО1 на учет у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» в БУЗ ВО «Новоусманская районная больница» административным ответчиком не оспорена и факт постановки на учет не признан незаконным. В то время как данное обстоятельство имеет юридическое значение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: