Решение по делу № 33-11871/2017 от 28.08.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирсанова Т.Б.                 Дело № 33-11871/2017

А-200г

06 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Тихоновой Т.В., Маркатюк Г.В.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Ереско Сергея Павловича к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о взыскании компенсации за использование произведения, компенсации морального вреда

по заявлению Ереско Сергея Павловича об индексации присужденной суммы

по частной жалобе Ереско С.П.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ереско Сергея Павловича о взыскании суммы индексации по гражданскому делу по иску Ереско Сергея Павловича к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о взыскании компенсации за использование произведения, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2015 года удовлетворены исковые требования Ереско С.П., в его пользу с ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» взыскана денежная компенсация за использование служебного произведения в сумме 15 300 рублей.

Ереско С.П. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы, мотивируя тем, что решение суда от 26 августа 2015 года исполнено лишь 18.05.2016 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ереско С.П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2015 года (оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 ноября 2015 года) с ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в пользу Ереско С.П. взыскана денежная компенсация за использование служебного произведения в сумме 15 300 рублей. В данной части решение суда фактически исполнено 18.05.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Обращаясь в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением, Ереско С.П. просил произвести индексацию взысканных судом сумм, исходя из роста индекса потребительских цен.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный Закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм, у суда первой инстанции отсутствовала возможность произвести индексацию с использованием индексов потребительских цен, поскольку такой механизм индексации законодательно не установлен.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для индексации исключительно ввиду отсутствия вины ответчика в несвоевременном исполнении решения, правильными признать нельзя. Вместе с тем, указанные выводы суда не повлияли на законность оспариваемого определения по приведенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ереско С.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: