Решение по делу № 2-1176/2018 от 26.04.2018

дело № 2-1176/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н., с участием представителя истца Яковлева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.В. к Логиновой О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Логинов А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Логиновой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит данное жилое помещение. Право собственности возникло на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 17.08.2004, договора дарения от 19.07.20012, договора дарения от 24.07.2018.В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит также бывшая жена истца - Логинова О.В. Брак Логиновых расторгнут решением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска от 27.09.2013. С указанного времени ответчик выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи и стала проживать отдельно. Ответчик добровольного сняться с регистрационного учета при выезде из спорной квартиры не пожелала. Сохранение регистрации ответчика в спорной комнате нарушает права истца. Истец полагает, что в связи с изложенным, ответчик, переставшая быть членом семьи собственника жилого помещения, утратила права пользования квартирой и должна быть снята с регистрационного учета.

Истец Логинов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца Яковлев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что с момента расторжения брака истца и ответчика прошло 5 лет, требования о разделе совместно нажитого имущества ответчиком в судебном порядке не заявлялось. В настоящий момент истец является единственным собственником спорной квартиры.

Ответчик Логинова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Логинов Р.А., Жданова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск, ТСЖ «Комфорт», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании договора долевого участия в строительстве жилья № 17.08.2004 квартира <адрес> передана в собственность Логинову А.В..

Согласно договора дарения 1/5 доли в праве собственности от 19.07.2012 года, Логинов А.В. безвозмездно передал Логиновой О.В., действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего Логинова Р.А. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 27.09.2013 брак, зарегистрированный 03.10.1997 между Логиновым А.В. и Логиновой О.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 03.04.2014. Этим же решением суда место жительство несовершеннолетнего Логинова Р. определено с отцом.

Согласно договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24 июля 2018 года Логинов Р.А. подарил Логинову А.В. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.07.2018 сделана запись регистрации №

Таким образом, Логинов А.В. является собственником спорной квартиры.

Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных ТСЖ «Комфорт», усматривается, что ответчик с 07.02.2006 по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Логинова О.В. перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, добровольно выехала из него, требований о сохранении права пользования жильем не предъявляет. При этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение и фактически не проживает в нем с 2014 г.

На основании вышеизложенного, суд полагает требование о признании права пользования спорным жилым помещением прекращенным обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире <адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Логинову О.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Логиновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Ксенофонтов