Решение по делу № 2-999/2015 от 12.10.2015

№ 2-999/2015

Полный текст мотивированного

решения изготовлен 04.12.2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой В.Н. и других (всего 138 истцов) в лице Черенковой Л.И. к ООО «Оптима» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.07.2009 года и прекращении ограничения в виде аренды,

установил:

Давыдова В.Н. и другие (всего 138 истцов) в лице представителя по решению общего собрания- Черенковой Л.И. обратились в суд с иском к ООО «Оптима» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.07.2009 года и прекращении ограничения в виде аренды, сославшись на следующие обстоятельства.

«06» июля 2009 года между собственниками земельных долей и ООО «Дон-Агро» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым арендодатели сдали, а арендатор принял в аренду, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым ((номер)), местоположение установлено относительно ориентира ((адрес)), вблизи ((адрес)) для производства сельскохозяйственной продукции. Правообладателями данного земельного участка на праве общей долевой собственности являются 251 собственник, в том числе и истцы. Договор заключен на срок 10 лет - до 06 июля 2019 года и вступил в силу с момента его регистрации в <данные изъяты> По условиям указанного договора арендатор обязан ежегодно выплачивать каждому арендодателю арендную плату, в размере установленным договором и использовать имущество по целевому назначению. 18 апреля 2011 года ООО «Дон-Агро» заключили договор уступки прав и обязанностей в рамках договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» сроком на 11 месяцев. ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» принял на себя обязанности арендатора в полном объеме по Договору аренды от 6 июля 2009 года. Срок действия договора истек в январе 2012 года. С 2012 года все обязанности по договору аренды должен исполнять арендатор, то есть ООО «Дон-Агро». Согласно выписки из ЕГРЮЛ арендатор ООО «Дон-Агро» 03.02.2012 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Дон-Агро» является ООО «Оптима». В нарушение договорных обязательств, начиная с 2012 года ООО «Оптима», как правопреемник ООО «Дон-Агро», не вносит арендную плату более двух раз подряд. На общем собрании участников долевой собственности 17 июня 2015 года было принято решение о расторжении договора аренды от 6 июля 2009 года, заключенного между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым ((номер)) местоположение установлено относительно ориентира: ((адрес)) вблизи ((адрес)) и ООО «Дон-Агро». Истцами (уполномоченным представителем) ответчику дважды были направлены письма с предложением устранить допущенные нарушения, а также с требованием расторгнуть договор аренды, которые остались без ответа. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата выплачивается следующим образом: продукция – 1000 кг зерновых, 100 кг подсолнечника после уборки урожая, оказание услуг – вспашка огородов, подвоз соломы и угля после оплаты ГСМ, компенсация земельного налога – в размере фактически уплаченного земельного налога по графику МИФНС. Арендатор с 2012 года, после прекращения договора уступки с ЗАО «Рыбколхоз Вешенский» от 18.04.2011г., не выплачивает арендную плату, не оказывает услуги, не компенсирует оплаченный налог на земельную долю. Общее собрание собственников участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым ((номер)) состоялось 17.06.2015 года. Информация о проведении собрания, а также вопросы, по которым оно будет проводиться, было опубликовано в газете «Искра», выпуск от 7 мая 2015г. №18(11615). Из протокола общего собрания от 17 июня 2015 следует, что на собрании были представлены 138 собственников 177 земельных долей из 303, входящих в состав земельного участка с кадастровым ((номер)) то есть кворум имелся. Как следует из протокола общего собрания, в рамках рассмотрения вопросов повестки дня на голосование был поставлен вопрос о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым ((номер)) от 06 июля 2009 года. Решение о расторжении договора сособственниками земельных долей, присутствовавшими на собрании, принято единогласно. Просят суд расторгнуть договор аренды полностью, и считают, что права третьих лиц не будут нарушены, т.к. они также не возражают против расторжения данного договора.

В судебное заседание истцы не прибыли, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием их представителя, настаивают на исковых требованиях.

Представитель истцов Черенкова Л.И. поддерживает исковые требования истцов в полном объеме и просит их требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Оптима» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извещения возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем указанные лица признаются надлежащим образом извещенными) их представитель в суд не прибыл.

Третьи лица, Агафонов В.А. и другие (всего 113 человек) просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований, не получают арендную плату за сданный в аренду земельный участок с 2012 года.

Третье лицо, Закрытое акционерное общество «Рыбколхоз Вешенский» извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ростовской области в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя.

Заслушав явившегося представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п.4ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.609 ГК РФ).

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды предусмотрено (п.3), что арендная плата выплачивается следующим образом: продукция – 1000 кг зерновых, 100 кг подсолнечника после уборки урожая, оказание услуг – вспашка огородов, подвоз соломы и угля после оплаты ГСМ, компенсация земельного налога – в размере фактически уплаченного земельного налога по графику МИФНС.

Арендатор (ответчик по делу) с 2012 года не выплачивает арендную плату, не оказывает услуги, не компенсирует оплаченный налог на земельную долю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ арендатор ООО «Дон-Агро» 03.02.2012 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Дон-Агро» является ООО «Оптима». Изменений в договор аренды в связи с реорганизацией ООО «Дон-Агро» не вносилось.

17.06.2015 года состоялось общее собрание собственников участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым ((номер))

Информация о проведении собрания, а также вопросы, по которым оно будет проводиться, было опубликовано в газете «Искра», от 7 мая 2015г. №18(11615). Из протокола общего собрания от 17 июня 2015 следует, что на собрании были представлены 138 собственников 177 земельных долей из 303, входящих в состав земельного участка с кадастровым ((номер)) то есть кворум имелся.

Как следует из протокола общего собрания, по вопросу повестки дня о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ((номер)) от 06 июля 2009 года принято единогласное решение о расторжении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями и дополнениями) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки П.Л.» в силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи. Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Решение об инициации процедуры расторжения договора от 06.07.2009 года аренды спорного земельного участка принято подавляющим большинством голосов сособственников этого участка, в связи с чем истцы, имеют право на обращение за судебной защитой одной из составляющей своего права собственности - права на распоряжение имуществом, путем предъявления требований о расторжении договора аренды.

Истцами (уполномоченным представителем) ответчику было направлено письмо с предложением устранить допущенные нарушения в 14- дневный срок, однако ответа на него не поступило. 04 августа 2015 года истцами (уполномоченным представителем) было направлено требование о расторжении договора аренды. Требование осталось без ответа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1,4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 51 ГПК РФ). В протоколе общего собрания от 17 июня 2015 года имеется ссылка о том, что собрание наделяет Черенкову Л.И. правом на обращение в суд с требованием о расторжении данного договора. Таким образом, Черенкова Л.И. на законных основаниях представляет интересы истцов в судебном заседании. Интересы третьих лиц не нарушены, они извещены о времени и месте судебного заседания, в письменных отзывах на исковое заявление поддержали требование истцов о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Давыдовой В.Н. и других (всего 138 истцов) в лице Черенковой Л.И. к ООО «Оптима» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.07.2009 года и прекращении ограничения в виде аренды – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от «06» июля 2009 года, кадастровый ((номер)) местоположение установлено относительно ориентира: ((адрес)) вблизи ((адрес)) заключенный между собственниками земельных долей и ООО «Дон-Агро»,

Прекратить ограничения (обременения) права в виде аренды в силу закона (дата регистрации 06.08.2009 года, номер регистрации <данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером 61:07:600010:0055, местоположение относительно ориентира ((адрес)), вблизи ((адрес)) расположенного в границах участка, разрешенное использование сельскохозяйственное, площадь <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись