Решение по делу № 2-2605/2014 от 15.05.2014

к делу № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АВТО ТРАНС ТУР» об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТО ТРАНС ТУР» обратилось в суд с заявлением о признании действий старшего помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Верстуниной Л.В. при осуществлении проверки в отношении ООО 10 и 11 апреля 2014 года незаконными; признании действий государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Рашиной Н.И. при осуществлении проверки в отношении ООО 10 и 11 апреля 2014 года, обязав прокуратуру Карасунского округа города Краснодара и Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований представитель ООО «АВТО ТРАНС ТУР» - Адунц К.Р., пояснил, что из текста постановлений следует, что «согласно рапорта старшего помощника прокурора округа Верстуниной JI.B. 14.04.2014 г. в 09 час. 00 мин. ею совместно с государственным инспектором труда Рашиной Н.И., а также инспектором Межрегионального управления государственной автодорожной инспекции Бедаковой Э.Р. осуществлен выезд по адресу нахождения ООО «АВТО ТРАНС ТУР». Дверь офиса была закрыта. Около 09 час. 35 мин. Верстуниной J1.B. осуществлен звонок на сотовый телефон Рощина А.В., который пояснил, что явиться на рабочее место с целью выполнения требований прокурора он либо подчиненные ему сотрудники не могут. В 12.00 14.04.2014 г. Рощин А.В. для дачи пояснений в прокуратуру округа не явился. Письменных уведомлений о причинах неисполнения законных требований прокурора от Рощина А.В. в прокуратуру округа не поступало». Однако, данные, указанные Верстуниной JI.B. в своем рапорте являются недостоверными, так как в адрес Общества 14 апреля 2014 года старший помощник прокурора округа Верстунина Л.B. пришла с гражданкой в зеленом плаще в 09 час. 17 мин., дернула ручку двери офиса № 2, сделала звонок и в 9 час. 19 мин. ушли, государственного инспектора труда Рашиной Н.И. вместе с ними не было. Начальник юридического отдела ООО «АВТО ТРАНС ТУР» Адунц К.Р. находился в помещении офиса № 3 ООО «АВТО ТРАНС ТУР» с 8 час. 12 мин. и в момент их прихода был на своем месте. Об уважительной причине неявки директора в прокуратуру округа 14 апреля 2014 года к 12:00 было сообщено по факсу 14 апреля 2014 года в 11:50. Считает, что данные действия должностного лица являются незаконными, а также нарушающими права и законные интересы заявителя, что в последствии привело к вынесению постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях. В действиях старшего помощника прокурора Верстуниной J1.B. прослеживается наличие субъективности и заинтересованности в привлечении ООО «АВТО ТРАНС ТУР» к административной ответственности и дестабилизации деятельности ООО «АВТО ТРАНС ТУР». Считает, что данные действия должностного лица органов прокуратуры Верстуниной Л.B. являются незаконными, нарушающим нормы Федерального закона ФЗ-2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации».

Помощник прокурора Карасунского округа города Краснодара – Верстунина Л.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что основанием для проведения проверки в ООО «АВТО ТРАНС ТУР» послужили поступившие 3 и 4 апреля 2014 года поручения прокуратуры Краснодарского края о проведении проверки по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К. в интересах Ч. о нарушении руководством Общества трудовых прав последней, а так же прав иных работников на оплату труда, требований законодательства о безопасности дорожного движения и др. Исполнение указанных поручений заместителем прокурора округа Полозовым А.П. было поручено ей. Также было обеспечено участие в проверке государственного инспектора труда Рашиной Н.И. Ею был направлен запрос в адрес начальника отделения № 5 (Карасунский округ) ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару) о выделении специалиста для проведения совместной проверки. Участие в проведении проверки начальником отделения ОГИБДД по округу было поручено государственному инспектору Владимерецу С.А. 10 апреля 2014 года она совместно с государственным инспектором труда Рашиной Н.И., государственным инспектором отделения № 5 ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару Владимерецом С.А. осуществила выезд по месту нахождения организации - г. Краснодар, ул. Уральская, 106, оф. 2. На рабочем месте находился заместитель директора - Андреев А.С., который пояснил, что предоставить необходимые для проверки документы он не может, так как сотрудника, ответственного за хранение указанных документов, нет на рабочем месте. Ею было сообщено Андрееву А.С. о том, что проверка будет проведена на следующий день, то есть 11 апреля 2014 года и ему необходимо подготовить документы, относящиеся к предмету проверки (касающиеся соблюдения трудового законодательства, а так же журналы учета путевых листов, медицинских и технических осмотров и др.). Учитывая, что ни 11, ни 14 апреля 2014 года необходимые для проведения проверки документы не были предоставлены, в отношении ООО «АВТО ТРАНС ТУР» и директора предприятия Рощина А.В. были вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – Рашина Н.И., в судебном заседании пояснила, что в день совместного с прокуратурой КАО г. Краснодара выезда – 10 апреля 2014 года, в ООО «АВТО ТРАНС ТУР» отсутствовал его законный представитель - директор Рощин А.В. Полномочия иных лиц, находящихся на рабочем месте, мне не были удостоверены. С целью ознакомления руководителя распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было зарегистрировано в журнале входящих документов. Работникам ООО «АВТО ТРАНС ТУР» неоднократно объяснялось, что в соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ-294 если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. Конвенция Международной организации труда № 81 об инспекции труда (1947) и Протокол к ней 1995 года, ратифицированные Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 58-ФЗ, а также трудовой кодекс РФ не содержат обязанности, согласно которой она бы была обязана согласовывать выездную проверку с соответствующей прокуратурой. По вопросу указания в журнале учета проверок даты 9 апреля 2014 года, пояснила, что в указанную дату были начаты мероприятия по организации совместного выезда с прокуратурой КАО г. Краснодара в ООО «АВТО ТРАНС ТУР» для проведения проверки. По вопросу явки в ООО «АВТО ТРАНС ТУР» 14 апреля 2014 года показала, что она около 9 час. 00 мин. явилась в данную организацию. Поднявшись на второй этаж, встретила старшего помощника прокурора Верстунину JI.B., которая пояснила, что дверь в офис организации закрыта. На основании изложенного просила в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Так, согласно требованиям статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленных в статьях 22,27 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 22 Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе в том числе, беспрепятственно входить на территории и в помещения проверяемых организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения проверки в ООО «АВТО ТРАНС ТУР» послужили поступившие 3 и 4 апреля 2014 года поручения прокуратуры Краснодарского края о проведении проверки по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К. в интересах Ч. о нарушении руководством ООО «АВТО ТРАНС ТУР» трудовых прав последней, а так же прав иных работников на оплату труда, требований законодательства о безопасности дорожного движения и др.

Исполнение указанных поручений заместителем прокурора округа Полозовым А.П. было поручено старшему помощнику прокурора округа Верстуниной Л.B.

По поручению прокуратуры края для проведения указанной проверки было обеспечено участие государственного инспектора труда Рашиной Н.И.

Верстуниной Л.B. был направлен запрос в адрес начальника отделения № 5 (Карасунский округ) ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару) о выделении специалиста для проведения совместной проверки. Участие в проведении проверки начальником отделения ОГИБДД по округу было поручено государственному инспектору Владимерецу С.А.

10 апреля 2014 года Верстуниной Л.B. совместно с государственным инспектором труда Рашиной Н.И., государственным инспектором отделения № 5 ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару Владимерецом С.А. был осуществлен выезд по месту нахождения организации – г. Краснодар, ул. Уральская, 106, оф. 2. На рабочем месте находился заместитель директора – Андреев А.С., который пояснил, что предоставить необходимые для проверки документы он не может, так как сотрудника, ответственного за хранение указанных документов, нет на рабочем месте. Верстуниной Л.B. было сообщено Андрееву А.С. о том, что проверка будет проведена на следующий день, то есть 11 апреля 2014 года и ему необходимо подготовить документы, относящиеся к предмету проверки (касающиеся соблюдения трудового законодательства, а так же журналы учета путевых листов, медицинских и технических осмотров и др.)

Учитывая, что ни 11, ни 14 апреля 2014 года необходимые для проведения проверки документы не были предоставлены, в отношении ООО «АВТО ТРАНС ТУР» и директора предприятия Рощина А.В. были вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Рощин А.В. и ООО «Автотранстур» привлечены к административной ответственности в виде штрафа за совершение указанного правонарушения.

Таким образом, требования старшего помощника прокурора округа Верстуниной Л.B. при проведении проверки являются законными и обоснованными, так как вытекают из ее полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░» 10 ░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: