Решение по делу № 2-1091/2018 от 22.03.2018

Гражданское дело № 2-1091/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Егорьевск, М.О. 16 мая 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова И.В. к Тенькову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Червяков И.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Тенькову А.В. (далее ответчик) о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей, транспортных и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска Червяковым И.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Теньковым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого им была передана ответчику в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов <данные изъяты>, данная сумма должна была быть возвращена ему, ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Теньков А.В. в назначенный срок обязательств по возврату денежных средств согласно договора займа не исполнил, в связи с чем, он был вынужден обратиться в <данные изъяты> городской суд Московской области с иском к Тенькову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, который ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен. Суд вынес решение о взыскании с Тенькова А.В. в его пользу в счет возврата долга по договору займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов. Заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Тенькова А.В. в его пользу была взыскана за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы. По решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) с ответчика в его пользу взысканы проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

Обращаясь в суд, Червяков И.В. просил о взыскании с Тенькова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей, транспортных (по оплате стоимости проезда из <адрес> до Егорьевского городского суда и обратно) и почтовых расходов (по оплате стоимости направлении ответчику телеграммы) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что Теньковым А.В. решение Ногинского городского суда до настоящего времени не исполнено.

Истец Червяков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Теньков А.В. в судебное заседание не явился. В его адрес направлялись судебные извещения и телеграмма.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося ответчика Тенькова А.В., в порядке заочного производства, истец против этого не возражал.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Червяковым И.В. и Теньковым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истцом была передана ответчику в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов <данные изъяты>, данная сумма должна была быть возвращена истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства Теньков А.В. не выполнил.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Червякова И.В. о взыскании с Тенькова А.В. в его пользу в счет возврата долга по договору займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходов.

Заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Тенькова А.В. в пользу Червякова И.В. была взыскана за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

По решению Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) с ответчика в пользу Червякова И.В. взысканы проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

Обращаясь в суд с заявленным иском, Червяков И.В. просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. В соответствии с требованиями выше приведенных правовых норм, Червяковым И.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, помимо его показаний, представлены письменные доказательства, которые суд находит законными, допустимыми, согласующимися между собой, без противоречий, в полном объеме подтверждающими доводы истца о заключении им с ответчиками договора займа о невыполнении ответчиком обязательств по его возврату, в связи с чем, суд удовлетворяет иск Червякова И.В. и взыскивает в его пользу с Тенькова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из исследованных материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3993 рублей, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика.

По мнению суда, указанные требования Червякова И.В. подлежат удовлетворению. Поскольку заявленный истцом иск удовлетворен, взысканию с ответчика подлежат понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 3).

Требования Червякова И.В. о взыскании с Тенькова А.В. понесенных им транспортных и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В подтверждение своих доводов истцом представлены билеты на проезд в автобусе от <адрес> до <адрес> и из <адрес> до <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей и по оплате направленной ответчику телеграммы о его извещении о судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, т.е. подтверждены расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Червякова И.В. Оснований для удовлетворения требований Червякова И.В. о взыскании с Тенькова А.В. расходов, которые истец понесет добираясь ДД.ММ.ГГГГ из Егорьевского суда в <адрес>, ориентировочно в размере <данные изъяты> рублей, у суда отсутствуют, так как документов, подтверждающих несение данных расходов суду не представлено.

Таким образом, взысканию с Тенькова А.В. в пользу Червякова И.В. подлежат: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей, транспортные и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Червякова И.В. к Тенькову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тенькова А.В. в пользу Червякова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей, транспортные и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Червякову И.В. в удовлетворении иска о взыскании с Тенькова А.В. судебных расходов (транспортных) на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.