Решение по делу № 2-4785/2021 от 27.09.2021

Гр. дело № 2-4785/2021

УИД 21RS0023-01-2021-007344-71

                                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                               именем Российской Федерации

23 ноября 2021 г.                                                                                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Федоровой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что дата ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор № -----. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 61 469,41 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ------Ф от дата.

дата ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). На момент подачи данного искового заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 61 469,41 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с дата дата включительно, в размере 61 469,41 руб., которая состоит из: 59 432,33 руб. - основной долг, 2 037,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Истец просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя. Также истцом заявлено о рассмотрении дела в заочном производстве в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Конверт с извещением суда возвращен в суд сот меткой почты «Истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, дата между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСУФА444002/810/18, по которому Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 64 835,96руб. на приобретение сотового телефона AppleiPhone 7 с аксессуарами. Кредит предоставлен на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ------% годовых. Возврат кредита осуществляется путем ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2 937,00 руб..

Как следует из расчета задолженности, во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств указанным Заемщиком лицам: организации продавцу товара – 44 975 руб., страховщику – 19 860,96 руб., всего в размере 64 835,96 руб..

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в ------% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Из выписки по счету Заемщика и расчета задолженности следует, что заемщик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет 61 469,41 руб., а именно:

основной долг 59 432,33 руб.;

начисленные проценты 2 037,08 руб..

Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО«Феникс» на основании договора уступки прав требования ------Ф от дата.

    Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, то заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется, ответчиком также не представлено таких доказательств.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу Банка понесенные расходы по госпошлине в 2 044,08 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ,

                                                             р е ш и л :

Взыскать с Федоровой Людмилы Васильевныв пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № МТСУФА444002/810/18от дата по состоянию на дата в размере 61 469,41 руб., а именно:

основной долг 59 432,33 руб.,

начисленные проценты 2 037,08 руб..

Взыскать с Федоровой Людмилы Васильевны в пользу ООО «Феникс» 2 044,08 руб. – расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 24.11.2021