Решение по делу № 22-2117/2016 от 26.08.2016

Судья: Омельяненко П.И. <Номер обезличен>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 сентября 2016 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Пономарева А.В.

судей: Боброва В.Г. Сивкова Л.С.

при секретаре Савиной Е.А.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Низовцева В.С., адвоката Васильева И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Трошева Н.В. и осужденного Низовцева В.С. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Низовцев В.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ..., <Адрес обезличен>,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Низовецав В.С., адвоката Васильева И.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Низовцев В.С. осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ за то, что в период <Дата обезличена>, находясь в <Адрес обезличен> в городке ООО «...», расположенном рядом с <Адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, ножом причинил ФИО8 телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Уголовное дело в отношении Низовцева В.С. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционных жалобах адвокат Трошев Н.В. и осужденный Низовцев В.С. ставят вопрос об изменении приговора, который считают чрезмерно суровым, и просят о смягчении наказания, в т.ч. о применении положений ст. 73 УК РФ, указывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при вынесении приговора, по их мнению, не учтены смягчающие обстоятельства (противоправность поведения потерпевшего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления), наличие места работы и места жительства, положительные характеристики, семейное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые, не принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Осужденный Низовцев В.С., кроме того указывает, что преступление совершил неумышленно, причинять физический вред потерпевшему не желал.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Эйхманом А.А., оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривающим.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначение Низовцеву В.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Низовцеву В.С. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. наличие смягчающих (противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; активное способствование расследованию и раскрытию преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личностные и иные сведения, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, общественное поведение.

Именно совокупность всех вышеуказанных сведений, не вызывающих сомнений в их объективности, позволила суду не назначать Низовцеву В.С. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

Лишение свободы осужденному назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностных характеристик и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

Других обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Низовцеву В.С. наказание несправедливым и чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит.

Иные доводы, приводимые в апелляционной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в т.ч. с учетом сведений, изложенных в жалобах, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Интинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Низовцева В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи