Решение по делу № 2-84/2017 (2-1429/2016;) от 26.12.2016

Дело №2-84/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017года                      гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в лице Нурлатского филиала к Крайновой М.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО СК «Чулпан» обратился в суд с иском к Крайновой М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 371 310,20 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 6 913,00 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов на 62 км. автодороги Кузайкино-Нурлат произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Citroen C3 с государственным регистрационным знаком № под управлением Крайнова В.В., принадлежащего ему же, и транспортного средства 390206 (КАМАЗ 43118) с государственным регистрационным знаком № под управлением Нигматуллина АА., принадлежащего ООО УК «Татспецтранспорт», находящегося в аренде ООО «Нурлатское УТТ».

Постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Черемшанский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крайнова В.В. отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела автомобиль под управлением Крайнова В.В. выехал на встречную полосу движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Транспортное средство 390206 (КАМАЗ 43118) с государственным регистрационным знаком № в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Чулпан» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство 390206 (КАМАЗ 43118) с государственным регистрационным знаком № получило повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту Нурлатским филиалом АО СК «Чулпан» была произведена выплата страхового возмещения ООО «Нурлатское УТТ» в размере 491 310,20 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Citroen C3 с государственным регистрационным знаком №, находившегося в момент ДТП под управлением Крайнова В.В. была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу АО СК «Чулпан» взыскано 120 000 рублей страхового возмещения и 4 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку должник по деликтному обязательству Крайнов В.В. умер, то обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного собственнику транспортного средства 390206 (КАМАЗ 43118) с государственным регистрационным знаком №, переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством и, следовательно, не связано с личностью должника.

В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

Лицом, принявшим наследство после смерти Крайнова В.В., является его дочь Крайнова М.В.

Истец просит взыскать с ответчика Крайновой М.В. в пользу Нурлатского филиала АО СК «Чулпан» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 371 310,20 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 913,00 рублей.

Представитель истца – АО СК «Чулпан» Миншин А.М. в судебном заседании поддержав исковые требования, дал суду аналогичные вышеизложенному пояснения.

Ответчица Крайнова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Крайновой М.В. Крайнова М.Н. в суде иск не признала и пояснила, что ее погибший супруг Крайнов В.В. имел заболевания при которых мог умереть в любой момент и согласно обстоятельствам ДТП он скорее всего уже был мертвым и не мог осознанно управлять автомобилем, поскольку живой и мыслящий человек не выедет на прямой дороге на полосу встречного движения под идущий КАМАЗ. Кроме того ответчица Крайнова М.В. является студенткой, собственного заработка не имеет.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО СК «Чулпан» и обществом с ограниченной ответственностью «Нурлатское УТТ» был заключен договор добровольного страхования средств земного транспортна на автомобиль марки 390206 (КАМАЗ 43118) с государственным регистрационным знаком №.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине 390206 (КАМАЗ 43118) с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Водитель Крайнов В.В. в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно экспертному заключению № определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 390206 (КАМАЗ 43118) с государственным регистрационным знаком №, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Союз-оценка», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 528 900,00 рублей. Безусловная франшиза составляет 37 589,80 рублей.

Истцом на основании договора страхования транспортных средств, произведена страхования выплата в размере 491 310,20 рублей ООО «Нурлатскому УТТ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу АО СК «Чулпан» взыскано 120 000 рублей страхового возмещения и 4 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, остаток суммы, в пределах которой АО СК «Чулпан» имеет право требовать с лица, ответственного за убытки составляет 371 310,20 рублей.

Ответственным за убытки, причиненные АО СК «Чулпан» по указанному дорожно-транспортному происшествию является Крайнов В.В., который умер в произошедшем ДТП.

Проведенной, по ходатайству представителя ответчика Крайновой М.Н., судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть Крайнова В.В. наступила в результате «тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, сопровождавшейся двусторонним гемотораксом и гемоперитонеумом, травматическим шоком». Данной экспертизой установлено наличие у Крайнова В.В. имелись заболевания: «Цереброваксулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга 1 степени в форме рассеянной мелкоочаговой симптоматики», «Ишемической болезни сердца; стенокардии напряжения ФН 3с НРС(нарушения ритма сердца) по типу желудочковой экстрасистолы ленно-1см», «Нрушения ритма сердца по типу желудочковой экстрасистолии». Указанные заболевания могут в любое время привести к фатальной аритмии, которая является причинной внезапной аритмической смерти, поэтому конкретно установить возможность и время развития острого нарушения мозгового обращения и аритмии до или в момент ДТП не представляется возможным.

Выводы, сделанные следователем при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о возможности совершения ДТП Крайновым В.В. в безсознательном состоянии, когда последний не мог контролировать свои действия, носят предположительный характер.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает вину Крайнова В.В. в совершении ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ доказанной поскольку, материалами дела установлено, что именно он выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению.

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Доказательства прямо доказывающих наличие у Крайнова В.В. состояния в момент ДТП, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, суд не представлено. Заключение судебно-медицинской экспертизы однозначного ответа о наличии смерти Крайнова В.В. в момент ДТП не дает.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ значится, что наследницей имущества Крайнова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь Крайнова М.В., в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в ее пользу жены наследодателя – Крайновой М.Н., сына наследодателя Крайнова П.В.

Наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. стоимость квартиры составляет 1 166 200 рублей.

Кроме того, наследство состоит из денежного вклада, хранящегося в Отделении «Банк Татарстан» № ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, лицом принявшим наследство после смерти Крайнова В.В. является его дочь Крайнова М.В., и поскольку компенсационная выплата потерпевшему ООО «Нурлатскому УТТ» произведена АО СК «Чулпан», то исковые требования АО СК «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации являются обоснованными. Размер ущерба не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества, при таких обстоятельствах исковые требования АО СК «Чулпан» подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 371 310,20 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 913,00 рублей подлежит взысканию с ответчицы, а также расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию с ответчицы Крайновой М.В. в сумме 39 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в лице Нурлатского филиала к Крайновой М.В. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Крайновой М.В. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в лице Нурлатского филиала в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 371 310 рублей 20 копеек и 6 913 рублей 00 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Крайновой М.В. в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 39 720 рублей расходы на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева