Решение по делу № 2-1283/2022 (2-9571/2021;) от 28.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года

78RS0002-01-2021-009097-29

Дело № 2-1283/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          9 февраля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца            адвоката Левит Е.Ю.,

при секретаре            Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Осуховской М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМебель» о защите прав потребителя,

установил:

Осуховская М. В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЕвроМебель» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 23 015 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 14.11.2020 по 18.12.2020 в размере 268 985 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 18.11.2020 по 26.07.2021 в размере 57 537,5 рублей, убытки по ремонту стен в размере 33 428, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате оценки в размере 2 500 рублей и по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору № от 21.06.2020.

Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов адвоката Левиту Е.Ю., который судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уклонившись от получения судебного извещения: извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом Осуховской М.В. (покупатель) и ответчиком ООО «ЕвроМебель» (продавец) заключен договор № (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого ответчик обязался в срок до 02.09.2020 поставить истцу комплект мебели согласно спецификации, истец произвела оплату договора в сумме 292 000 рублей.

17.10.2020 истец обратилась к ответчику с требованиями об устранении недостатков товара и поставке недостающих комплектующих, в том числе пенала, стоимость которого с учетом предоставленной ответчиком скидки составила 23 015 рублей.

Ответчик пенал истцу не поставил, в связи с чем истец 07.11.2020 отказались от указанного товара и просила возвратить уплаченные за него денежные средства, тогда как в остальной части требования истца были удовлетворены ответчиком 18.12.2020.

Кроме того, истец указал, что при установке и монтаже мебели ответчик повредил отделку помещений, стоимость восстановительного ремонта по их устранению составляет 33 427,99 рублей, в подтверждение чего истец ссылается на заключение специалиста ООО «Авторское бюро оценки «Альтернатива» № от 22.07.2021.

Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовали своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные статьями 1, 4, 13-15, 18-20, 22-23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар (пенал) суммы в размере 23 015 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара стоимостью 268 985 рублей (292 000 – 23 015) за период с 01.12.2020 по 18.12.2020 (18 дней) в размере 48 417,3 рублей (268 985 х 1% х 18), неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар (пенал) денежной суммы 23 015 рублей за период с 18.11.2020 по 26.07.2021 (251 день) в размере 57 537,5 рублей согласно расчету истца, убытков в размере 33 427,99 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (с учетом конкретных обстоятельств дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации), штрафа в размере 86 198,9 рублей ((23 015 + 48 417,3 + 57 537,5 + 33 427,99 + 10 000) х 50%).

Частичное удовлетворение иска, с учетом обоснованности требования о возмещении убытков, сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98 и 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате оценки в размере 2 500 рублей, а также по оплате услуг представителя с учетом принципов пропорциональности и разумности, в этой связи суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу, что отвечающим указанным принципам является размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 748 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМебель» в пользу Осуховской М. В. уплаченные за товар денежные средства в размере 23 015 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 01.12.2020 по 18.12.2020 в размере 48 417 рублей 30 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 18.11.2020 по 26.07.2021 в размере 57 537 рублей 50 копеек, убытки в размере 33 427 рублей 99 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 86 198 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и по оплате оценки в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Осуховской М. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМебель» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья