Решение по делу № 2-4530/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-4530/2015

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной И. П. к ООО «Строймаркет-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плюснина И.П. обратилась в Ленинский суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Строймаркет-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец с <данные изъяты> августа <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность бухгалтера и по совместительству кассира. Согласно трудовому договору, оклад составляет <данные изъяты> рублей с начислением районного коэффициента в размере <данные изъяты>%. Дополнительным соглашением от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года к трудовому договору установлена доплата за совмещение в размере <данные изъяты> рублей. При увольнении истца заработная плата за ноябрь и декабрь <данные изъяты> года не выплачена, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с <данные изъяты> августа <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность бухгалтера и по совместительству кассира.

В силу ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. <данные изъяты> названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. <данные изъяты> трудового договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года, заключенного между ООО «Строймаркет-М» и истцом, последней установлена заработная палата в размере оклада, равного <данные изъяты> рублей, а также районного коэффициента в размере <данные изъяты>%.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года к трудовому договору установлена доплата за совмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей. Иск в части обстоятельств существования задолженности по заработной плате и ее размера ответчиком не оспорен.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В период с <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года по день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>%, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей : <данные изъяты>: <данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня).

На основании изложенного требования истца к ответчику о взыскании процентов на основании ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшим тяжелым материальным положением в результате незаконных действий ответчика, от чего она испытывала нравственные переживания.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных Плюсниной И.П. нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованно завышенной.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Плюсниной И. П. к ООО «Строймаркет-М» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймаркет-М» в пользу Плюсниной И. П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Строймаркет-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко