Решение по делу № 33-11472/2014 от 25.11.2014

Судья: Попцова М.С. 33-11472/2014 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.

Судей: Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.

при секретаре Филипове В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

гражданское дело по заявлению Гурова <данные изъяты> о признании постановления администрации <данные изъяты> России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, его отмене и устранении допущенных нарушений, по апелляционной жалобе Гурова А.В., на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуров А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации СИЗО-1 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, его отмене и устранении допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2013 года Гуров А.В. прибыл в <данные изъяты> России по Красноярскому краю из <данные изъяты> п. Громадск <данные изъяты> России по Красноярскому краю для участия в суде надзорной инстанции Красноярского краевого суда. После состоявшегося 25.06.2013 года заседания суда надзорной инстанции был оставлен в <данные изъяты> для участия в суде апелляционной инстанции. 19.03.2014 года постановлением администрации СИЗО-1 на него было возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, установленного в помещении прогулочных двориков. Полагает указанное решение администрации <данные изъяты> незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в силу ч.4 ст.24 УИК РФ, ст. ст. 23, 24 и 56 Конституции РФ киносъемка, фотосъемка и видеосъемка осужденных и их интервьюирование допускается не с разрешения администрации учреждения, а с письменного согласия самых осужденных. При наложении на него взыскания в виде выговора указанные требования администрацией <данные изъяты> соблюдены не были. Фотоснимок, сделанный камерой, установленной на корпусе <данные изъяты> приложенный, к рапорту от 15.03.2014 года, получен незаконно. На дисциплинарной комиссии 19.03.2014 года он указал, что ни с кем не разговаривал, не знает осужденного Понамарева. Члены комиссии вели себя некорректно, повышали голос. Указывая на данные обстоятельства, просил признать незаконным постановление администрации <данные изъяты> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора от 19.03.2014 года, отменить постановление и обязать устранить допущенные нарушения его прав, вынести частное определение на имя начальника <данные изъяты> о запрете кино-фото- и видеосъемки в отношении него.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гуров А.В., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Гуров А.В., отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, правом ведения дела с помощью представителя, не воспользовался.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство истца об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что Гуров А.В., мог воспользоваться правом письменного изложения своей позиции по делу, защитить свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ может быть наделен правом совершения от представляемого лица всех процессуальных действий, учитывая характер спора, подробное изложение Гуровым А.В., своих доводов в жалобе, Судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 2 ст. 20 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу ч.2 и ч.3 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора л контроля для предупреждения побегов и „других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Статьей 55 Конституции РФ гарантировано, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.ч.2,6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Частью 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.

Статьей 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентировано, что подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 3 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18.03.2014 года по данному факту от осужденного Гурова А.В. отобрано объяснение, в котором он указал, что 15.03.2014 года в 11-43 час, находясь в прогулочном дворе, он ни с кем, кроме своего сокамерника, не разговаривал; никакого Понамарева не знает.

15.03.2014 года от осужденного Понамарева А.В. отобраны объяснения, в которых он также указал, что, находясь на прогулке, ни с кем не разговаривал, переговоры не вел.

18.03.2014 года на имя начальника <данные изъяты> поступил рапорт о нарушениях режима содержания осужденным Гуровым А.В., который 15.03.2014 года в 11-43 час, находясь в прогулочном дворе № 2 отдельного корпусного отделения № 2, поста № 6, во время прогулочных мероприятий, переговаривался с заключенным Понамаревым А.В., который находился в прогулочном дворе № 3 отдельного корпусного отделения № 2, поста № 6; на замечания не реагировал; временами беседовал с осужденным Понамаревым А.В., размахивал руками.

18.03.2014 года Гуров А.В. ознакомлен с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением, а также с датой и временем заседания дисциплинарной комиссии.

19.03.2014 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на которой принято решение о привлечении Гурова А.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение п.3 Приложения 1 к Приказу №189 от 14.10.2005 года, ст.32 п.5 ФЗ РФ №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в виде выговора.

На основании указанного решения начальником СИЗО-1 вынесено постановление о наложении осужденному дисциплинарного взыскания в виде выговора. Данное постановление объявлено Гурову А.В. в этот же день.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что факт того, что осужденный Гуров А.В. в 11-43 час. 15.03.2014 года находился возле перегородки прогулочного двора и разговаривал с осужденным Понамаревым А.В., стоящим рядом с ним у перегородки в соседнем дворе, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, камерой видеоконтроля, а также рапортами сотрудников <данные изъяты> которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полноты.

При этом Судебная коллегия учитывает, что порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

При назначении дисциплинарного взыскания учтены личность осужденного и его предыдущее поведение, что подтверждается справкой о ранее имевшихся взысканиях.

Таким образом, начальником учреждения законно и обоснованно наложено взыскание на заявителя. Начальник учреждения действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, назначенное Гурову А.В. наказание в виде выговора соразмерно допущенному им нарушению, соответствует его тяжести и характеру. При этом, Гуров А.В. был своевременно уведомлен о выдвинутом в отношении него дисциплинарном обвинении, ознакомлен с материалами дисциплинарного обвинения, ему было предоставлено время для подготовки для защиты своих прав на дисциплинарной комиссии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном понимании норм права, регулирующих порядок содержания заключенных в следственных изоляторах, администрация учреждения была вправе производить видеофиксацию прогулок содержащихся там лиц, в связи с чем, подтверждающий вину заявителя в совершении правонарушения фотоснимок, является надлежащим доказательством по делу.

При этом доводы апелляционной жалобы Гурова А.В., относительно нарушения судом прав на его защиту вызванных не обеспечением явки заявителя в судебное заседание 26.06.2014 года, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Гуров А.В., мог воспользоваться правом письменного изложения своей позиции по делу, защитить свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ может быть наделен правом совершения от представляемого лица всех процессуальных действий.

Ссылку в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в вызове свидетелей Понаморева, Семирикова и Семенова, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании записи с видеорегистратора ответственного за проведение прогулки Дергачева К.Н., Судебная коллегия также признает необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, сочтя совокупность представленных по делу доказательств достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в истребовании дополнительных доказательств, с которым Судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия критично относится к доводам апелляционной жалобы о том, что Гурову А.В., не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, поскольку указанное опровергается письмом судьи (л.д. 14-15) направленным в <данные изъяты> 14.04.2014 и полученным Гуровым А.В. 23.04.2014 (л.д. 18), содержащим подробное разъяснение заявителю его процессуальных прав и обязанностей.

Кроме того, оценка доводам Гурова А.В. относительно несогласия заявителя с содержанием протокола судебного заседания от 26.06.2014 года, нашла свое объективное отражение в определении суда первой инстанции, которая у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным Гуровым А.В. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель воспроизводит те доводы, которые уже получили надлежащую оценку в решении суда в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июня 2014 года, оставить без изменения, а апелляционной жалобу Гурова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: