Решение по делу № 33а-10451/2020 от 13.10.2020

Судья Ярушин И.В.

Дело № 33а-10451/2020, 2а-913/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.

рассмотрела в г. Перми 28 октября 2020 г. дело по частной жалобе Холова Рустама Насуловича на определение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 24 июля 2020 года, которым возвращена его апелляционная жалоба,

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л :

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 08.07.2020 административный иск межрайонной ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми удовлетворен, взыскана с Холова Рустама Насуловича задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 296,52 руб., государственная пошлина в размере 400 рублей.

13.07.2020 г. Холов Р.Н. обратился с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 13.07.2020 была оставлена без движения до 22.07.2020 по причине отсутствия подлинного документа об уплате госпошлины, заверенного надлежащим образом.

24.07.2020 г. определением судьи апелляционная жалоба возвращена ввиду не устранения недостатков в указанный срок.

Об отмене определения от 24.07.2020 г. просит в частной жалобе административный истец, приводит доводы о том, что срок на устранение недостатков судья установил явно недостаточный, на момент вынесения определения о возврате жалобы подлинный платежный документ был представлен в суд.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судья отменяет определение суда.

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 45 приложения N 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в поле "Отметки банка" в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

На основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления... выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд определением отказал административному истцу в продлении срока для устранения недостатков.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что почтовое отправление с определением об оставлении жалобы без движения поступило в почтовое отделение по адресу истца только 18.07.2020 г., в связи с чем оснований полагать, что оставшегося срока достаточно для устранения недостатка, у суда первой инстанции не имелось.

Тем самым формальное истечение срока для устранения недостатков при наличии ходатайства истца о продлении срока на их устранение не могло послужить основанием для возвращения апелляционной жалобы. Определение о её возвращении вынесено судом преждевременно.

Впоследствии платежное поручение № ** от 09.07.2020 г. об уплате Холовым Р.Н. госпошлины 150 руб., заверенное подписью сотрудника банка с проставлением печати банка, в материалы дела истцом представлено.

Сведений, опровергающих предоставление истцом в суд заверенного платёжного поручения в разумные сроки, не установлено.

Таким образом недостатки, допущенные при обращении в суд с апелляционной жалобой, в настоящее время устранены.

Учитывая сказанное, определение суда от 24.07.2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 24 июля 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии с требованиями главы 34 КАС РФ.

Судья –