Решение по делу № 2-206/2022 (2-4252/2021;) от 26.03.2021

№-22

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации « Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 к ООО «Ульяновский Автомобильный Завод» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» действующей в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ульяновский Автомобильный Завод» (далее ООО «УАЗ») о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль марки УАЗ <данные изъяты> UAZ Profi VIN №, год выпуска 2018, цвет серебристый металлик, стоимостью 920 900 рублей. На указанный автомобиль был установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 рублей пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантия на момент обращения истца в суд не окончена. Вместе с тем в процессе эксплуатации (в период гарантийного срока) выявились недостатки, не позволяющие эксплуатировать автомобиль. После проведения ремонтных расбот недостатки проявлялись в автомобиле вновь. Так летом 2018 года истец обратилась в сервисный центр, т.к. появился шум, писк в районе МКПП, перестала работать рециркуляция воздуха, стал запотевать правый указатель поворота, не работать омыватель лобового стекла с водительской стороны.

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле заменили воздухозаборник отопителя, срок нахождения автомобиля в неисправном состоянии составил 82 дня.

Через некоторое время. Истец вновь вынужден был обратиться в сервисный центр, поскольку во время движения появился посторонний звук в виде скрипа, люфт левой передней нижней шаровой опоры. Ремонт осуществленный по заказ-наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составил 69 дней.

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь находился в ремонте, сроком 124 дня.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряду № <данные изъяты> в автомобиле была заменена блок-фара левая.

Согласно заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле по гарантии был замене цилиндр сцепления, тормозная жидкость, автомобиль находился на ремонте 7 дней.

При прохождении истцом планового ТО, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил сотрудникам сервисного центра, что автомобиль находится в неисправном состоянии, имеются повреждения лакокрасочного покрытия, вылезли шплинты с навесов водительской двери. Указанный недостаток был зафиксирован, но устранен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в требованием возврата спорного автомобиля ответчику и возвращении оплаченных за указанное транспортное средство денежных средств1 164 000 рублей.

Получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, ее требования ответчиком удовлетворены не были, проверка качества товара произведена не была и поскольку истцом все возможные досудебные способы разрешения спора были исчерпаны. Он вынужден был обратиться в суд

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил ранее заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость спорного автомобиля в размере 920 900 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 1 395 100 рублей, неустойку в размере 1 058 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 130 000 рублей, почтовые расходы в размере 411 рублей 68 копеек, штраф как в пользу ФИО1 так и общественной организации.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Предоставил суду возражения относительно заявленных исковых требований, где просил в удовлетворении требований иска отказать. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом имеющихся сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования в целом обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль марки УАЗ <данные изъяты> UAZ Profi VIN №, год выпуска 2018, цвет серебристый металлик, стоимостью 920 900 рублей. На указанный автомобиль был установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 рублей пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантия на момент обращения истца в суд не окончена. Вместе с тем в процессе эксплуатации (в период гарантийного срока) выявились недостатки, не позволяющие эксплуатировать автомобиль. После проведения ремонтных работ недостатки проявлялись в автомобиле вновь. Так летом 2018 года истец обратилась в сервисный центр, т.к. появился шум, писк в районе МКПП, перестала работать рециркуляция воздуха, стал запотевать правый указатель поворота, не работать омыватель лобового стекла с водительской стороны.

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле заменили воздухозаборник отопителя, срок нахождения автомобиля в неисправном состоянии составил 82 дня.

Через некоторое время. Истец вновь вынужден был обратиться в сервисный центр, поскольку во время движения появился посторонний звук в виде скрипа, люфт левой передней нижней шаровой опоры. Ремонт осуществленный по заказ-наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составил 69 дней.

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь находился в ремонте, сроком 124 дня.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряду № <данные изъяты> в автомобиле была заменена блок-фара левая.

Согласно заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле по гарантии был замене цилиндр сцепления, тормозная жидкость, автомобиль находился на ремонте 7 дней.

При прохождении истцом планового ТО, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил сотрудникам сервисного центра, что автомобиль находится в неисправном состоянии, имеются повреждения лакокрасочного покрытия, вылезли шплинты с навесов водительской двери. Указанный недостаток был зафиксирован, но устранен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в требованием возврата спорного автомобиля ответчику и возвращении оплаченных за указанное транспортное средство денежных средств1 164 000 рублей.

Получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, ее требования ответчиком удовлетворены не были, проверка качества товара произведена.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с общими положениями о купле-продаже продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Аналогичная обязанность продавца установлена п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). Данные правила подлежат применению, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

В соответствии с положениями ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» случаев.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Судом сторонам разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на них. Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе:

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, в силу приведенного разъяснения к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре, при этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Кроме того, целевое назначение использования товара (цели, для которых такой товар обычно используется) включают в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и статья 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, чтоб этот товар при обычных условиях его использования не представлял опасности для его жизни, здоровья, и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, судом в рамках ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению, выполненному ООО « ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорном автомобиле на момент проведения исследования имеются недостатки:

Масляные подтеки из-под прокладки крышки маслоналивной горловины и из-под прокладки клапана разряжения,

Разгерметизация механизма гидроусилителя руля в следствии нарушения герметичности уплотнительных шайб на болтовом соединении рукавов высокого давления

Люфт на левом наконечнике поперечной рулевой тяги

Люфт на нижней шаровой опоре поворотного кулака слева

Нарушение положения соединительных осей на петлях водительской двери

Разрушение доски пола грузовой платформы

Не закрываются запоры заднего откидного борта грузовой платформы.

Выявленные недостатки являются значительными производственными дефектами существенно влияющими на использование автомобиля по назначению.

Недостатки которые возникают вновь после их устранения, связан с производственными дефектами, при этом проявляются в процессе эксплуатации транспортного средства и не связаны с нарушением правил эксплуатации, транспортировки и хранения спорного автомобиля.

Выявленные дефекты оказывают негативное воздействие на качество спорного автомобиля и приводят к невозможности и недопустимости эксплуатации данного транспортного средства, т.к. это связано с опасностью для жизни и здоровья потребителя.

Спорный автомобиль не может использоваться по назначению при наличии выявленных дефектов.

Выявленный в автомобиле, принадлежащем истцу дефект является существенным, вследствие невозможности и недопустимости использования автомобиля в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с разъяснениями ВС РФ.

    Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным ФИО2,который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов ФИО2 приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение ФИО2 материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Суд также учитывает, что ФИО2 были исследованы в полном объеме все предоставленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии в спорном автомобиле существенного недостатка, выявленного неоднократно, который исключает возможность дальнейшей эксплуатации автомобиля (использования по назначению) до момента его устранения, исключает возможность использования транспортного средства по назначению, влияет на его эксплуатационные способности.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ к существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Аналогичные положения закреплены в ст. 18 и преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом перечисленных выше правовых норм, потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 920 900 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым осуществить возврат товара ненадлежащего качества ответчику.

Обсуждая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки истцом представлен расчет в размере 1 058 000 рублей. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, произведен с учетом заявленного периода просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, подлежащий взысканию, размер неустойки составит 1 058 000 рублей

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества исходя из своего процессуального положения. Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым.

Удовлетворяя требования истца в этой части, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 900 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом, с учетом имеющейся в материалах стоимости спорного автомобиля в аналогичной комплектации на момент вынесения решения судом, в размере 1 395 100 рублей подлежат удовлетворению.

Обсуждая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку выше была установлена ответчика в нарушении прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в 100 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей обоснованным.

Обсуждая заявленные требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Материалами дела достоверно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно, однако самоустранился как от исполнения обязательств, так и от участия в судебном разбирательстве.

Соответственно штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять 1 623 000 рублей.

Таким образом, пользу истца и общественной организации штраф будет составлять по 811 500 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО2, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере 130 000 рублей, почтовых расходов в размере 411 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 395 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 к ООО «Ульяновский Автомобильный Завод» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ульяновский Автомобильный Завод» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля марки УАЗ <данные изъяты> UAZ Profi VIN №, год выпуска 2018, цвет серебристый металлик в размере 920 900 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом решения в размере 1 395 100 рублей, неустойку в размере 900 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 411 рублей 68 копеек, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 130 000 рублей, штраф в размере 811 500 рублей.

Взыскать с ООО «Ульяновский Автомобильный Завод» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере 811 500 рублей.

Взыскать с ООО «Ульяновский Автомобильный Завод» государственную пошлину в доход государства в размере 32 395 рублей.

Обязать ООО «Ульяновский Автомобильный Завод» принять, а ФИО1 передать автомобиль марки УАЗ <данные изъяты> UAZ Profi VIN №, год выпуска 2018, цвет серебристый металлик.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: