Решение по делу № 2-2817/2023 от 07.11.2023

72RS0019-01-2023-003597-96

№ 2-2817/2023

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                             18 декабря 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца Зайцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшиной Валерии Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Помощь 24» о возврате уплаченных по договору денежных средств,

            установил:

Ширшина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кар Помощь 24» о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 07 июля 2023 года между ООО «Кар Помощь 24» и истцом путем присоединения к условиям договора публичной оферты заключен договор №28300151662 по программе «Техническая помощь на дороге» с выдачей Сертификата. Соглашением от 11 сентября 2023 года по заявлению истца договор расторгнут, но сумма 80 000 рублей не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а так же неустойку за неисполнения обязательства в размере 80 0000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей и судебные расходы 20 000 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Определением суда от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ВЭР» - агрегатор информации об исполнителях и услугах.

От третьего лица возражений не поступило.

В судебном заседании истец Ширшина В.В. не участвовала.

Представитель истца Зайцев С.А., действующий на основании доверенности (л.д.21-22), требования поддержал.

В судебном заседании ответчик и третье лицо не участвовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2023 года между ООО «Кар Помощь 24» и Ширшиной В.В. заключен договор №28300151662 по программе «Техническая помощь на дороге», выдан Сертификат (л.д.9-12, 16).

Соглашением от 11 сентября 2023 года по заявлению истца договор расторгнут, сумма денежных средств, подлежащих возврату клиенту составила 80 000 рублей - пункт 1.3 Соглашения (л.д.13, 14-15).

На момент рассмотрения иска не оплачена.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае 11 сентября 2023 года между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, которым определена сумма денежных средств, подлежащих возврату клиенту Ширшиной В.В. – 80 000 рублей.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом возврате денежных средств ответчиком, следовательно, данные денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

В статье 22 Закона «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету истца сумма неустойки – 80 000 рублей.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности – 80 000 рублей, принимая во внимание то, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения требования до 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации.

Поскольку ООО «Кар Помощь» денежные средства не вернуло, нарушив тем самым права истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата услуг представителя относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для защиты своих прав истцом заключен договор на оказание услуг правового характера, оплата по договору составила 20 000 рублей (л.д.19-20).

Со стороны ответчика возражений в части взыскания судебных расходов не поступало, следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме – 20 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 155 000 рублей (80000+40000+15000+20000). Оснований для выхода за пределы доводов иска не имеется.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Помощь» (ИНН №) в пользу Ширшиной Валерии Витальевны (ИНН №) денежные средства в размере 155 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                 М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 декабря 2023 года.