Решение по делу № 2-713/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-713/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года город Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Сергея Сергеевича к ОГКУ «Челябоблинвестстрой» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, его отмене, отмене взыскания в виде замечания, взыскании премии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Архипов С.С. обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестстрой» с учетом уточнений о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, его отмене, признании необоснованным дисциплинарное взыскание, взыскании премиальных выплат за ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно п. 1.6 должностной инструкции, абзацев 4-5 п.2.2 трудового договора. Полагает, что дисциплинарное взыскание незаконно поскольку ответственность возложена за нарушение выразившиеся непредставлении информации по запросу вышестоящего руководителя, однако письменный запрос и сроки его исполнения никто ему не передавал. Ответ был предоставлен, а отсутствие навыков подготовки деловой корреспонденции установлено без какой-либо проверки уровня знаний, полагает что оснований для привлечения его к ответственности у работодателя не было. В ДД.ММ.ГГГГ истцу не была начислена и выплачена премия, которая является составной частью его заработной платы, какие-либо основании для неначисления премии отсутствовали, приказ о депремировании не издавался. Полагает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал. Извещен надлежаще.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Чернышова Е.Ю. (л.д.84) поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Козлова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований Архипова С.С. отказать. В судебном заседании поддержала доводы отзыва (л.д.86-99).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 7 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности начальника отдела специальных видов надзора ОГКУ «Челябоблинвестстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено представленным трудовым договором (л.д.126-131), копией трудовой книжки (л.д.9-32) приказом о приеме на работу ( л.д.33), приказом об увольнении (л.д.193)

Приказом №№ ДД.ММ.ГГГГ. на Архипова С.С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение ей должностных обязанностей, а именно п. 1.6 должностной инструкции, абзацев 4-5 п.2.2. трудового договора. (л.д.134).

В соответствии с п. 1.6 должностной инструкции Архипова С.С.., с которой он ознакомлен, начальник отдела специальных видов надзора должен обладать навыками обеспечения выполнения поставленных руководством задач, эффективного планирования служебного времени, пользования современной оргтехникой и программными продуктами, подготовки деловой корреспонденции, работы с внутренними переферийными устройствами компьютера, работы с информационно0телекоммуникационными сетями, в том числе Интернет, управления электронной почтой, подготовки презентаций, использования графических объектов в электронных документах, работы с базами данных, взаимодействия с государственными органами и организациями, ведения деловых переговоров, составления делового письма.

Согласно абзацам 4-5 п.2.2. трудового договора, работник обязан соблюдать внутренний трудовой распорядок Учреждения, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы, распоряжения Работодателя, инструкции, правила и т.д., соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы охраны труда.

Служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Директору ОГКУ «Челяыбоблинвестстрой» доведено до сведения, что Архиповым С.С. не представлена информация по фактически исполненным работам по возведению внутренних сетей электроснабжения, сметы, поступающие от заказчиков не проходят проверку на правильность указания объема и состава работ, Архипов С.С. не владеет информацией по объекту в рамках своих должностных обязанностей. (л.д.135-138).

На основании данных служебных записок ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении служебного расследования (л.д.101-102)

Согласно справки Комиссии по служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Архиповым допущено халатное и недобросовестное отношение к работе в части несвоевременного выполнения обязанностей по проверке объемов работ, указанных в сметной документации, непредставлении оперативных данных по курируемым объектам, а также то обстоятельство, что Архипов С.С. не обладает навыками подготовки деловой корреспонденции и составления делового письма.

От Архипова С.С. затребовано письменное пояснение ДД.ММ.ГГГГ., которое предоставлено работодателю (л.д.121-123).

В результате издан приказ №№ ДД.ММ.ГГГГ., которым на Архипова С.С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Однако доказательств того, что какая-то информация запрашивалась у Архипова С.С., были установлены какие-то сроки исполнения этой обязанности, а также доказательств того, что Архиповым С.С. запрошенная информация не была предоставлена в установленные сроки суду представлено не было.

Также не представлено суду и доказательств того, на работника была возложена каким-либо документом работодателя обязанность по проверке объемов работ, указанных в сметной документации, и предоставлении каких-либо данных по курируемым объектам, равно как и того обстоятельства, что в отношении Архипова С.С. была проведена проверка знаний по подготовке деловой корреспонденции и составлению делового письма и того, что данных обязанностей работник не выполнил, а проверку знаний не прошел.

Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт неисполнения Архиповым С.С. каких-либо обязанностей, возложенных на него работодателем, а также несоответствия качества навыков делового письма каким-либо критериям, установленным в организации, то суд приходит к выводу о необоснованности привлечения Архипова С.С. к дисциплинарной ответственности за данные проступки и об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Архипова С.С. к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене наложенного приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истцом заявлено требование о выплате премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами Положения о премировании и оказании материальной помощи работникам ОГКУ «Челябоблинвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ., с целью поощрения работников за общие результаты работы в установленный период, работник и Учреждения могут быть премированы по итогам работы за месяц, квартал, год с учетом оценки показателей эффективности труда работников учреждения.

П.2.6 положения установлено, что заместитель руководителя, начальник структурных подразделений иные должностные лица, находящиеся в непосредственном подчинении руководителя Учреждения вносит предложения о премировании работников в своих структурных подразделениях не позднее 5 числа месяца, следующего за периодом за который планируется премирование в письменной форме. Размеры премий заместителю руководителя, начальникам структурных подразделений определяются руководителем Учреждения. В соответствии с п.2.10 положения о премировании не подлежат премированию работники в том числе при отсутствии предложения о премировании работника от руководителя структурного подразделения в котором трудится работник. При снижении премии по данной причине не требуется издания приказа (распоряжения) руководителя Учреждения в котором указываются такие причины. (л.д.159-164)

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что при решении вопроса о начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ. предложения о премировании в отношении Архипова С.С. от его руководителей не поступали и в приказ о премировании Архипов С.С. не был включен.

Суд считает требования истца о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. необоснованными, поскольку в соответствии с вышеуказанным Положением работодатель наделен правом решения вопроса о выплате либо невыплате работникам дороги премии, ее размере.

Суд учитывает, что премирование осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности работников в достижении производственных результатов, повышении качества работы. Работодатель вправе обеспечить выплату премии работникам, внесшим личный вклад в достижение высоких производственных результатов, оценивать труд работников и по своему усмотрению устанавливать факт достижения высоких производственных результатов каждым работником.

Более того, работодателем представлены табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Архипов С.С. в течение половины рабочих дней в периоде находился на больничном и в отпуске, а также 5 раз обращался с заявлением о предоставлении ему рабочего времени по семейным обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что выплата стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью работодателя, принимая во внимание право работодателя самостоятельно устанавливать порядок и условия осуществления этих выплат, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании премиальных выплат за третий квартал 2020г. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В судебном заседании установлено, что незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности ответчиком заработной платы привело к причинению ему нравственных страданий.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования Архипова Сергея Сергеевича к ОГКУ «Челябоблинвестстрой» удовлетворить частично.

    Признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным и отменить наложенное приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания.

Взыскать с ОГКУ «Челябоблинвестстрой» в пользу Архипова Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

     В удовлетворении требований в части взыскании премиальных выплат за ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать

Взыскать с ОГКУ «Челябоблинвестстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: