Решение по делу № 2-1622/2024 (2-10602/2023;) от 22.12.2023

дело № 2-1622/2024

03RS0017-01-2023-012781-80

категория дела 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» к Шахмаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Шахмаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Шахмаева Р.Р. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0018-0231801 за период с 14 октября 2013 года по 22 июня 2016 года в размере 187796,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4955,93 рублей, на том основании, что Шахмаев Р.Р. не исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк ВТБ 24.

На судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Шахмаев Р.Р. не явился, в его адрес: <адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое получено им 10 февраля 2024 года.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак РБ Шахмаев Р.Р. с 9 апреля 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 не явился, извещены надлежаще.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, представителя третьего лица, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 21 февраля 2013 года между ВТБ 24 и Шахмаевым Р.Р. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 172000 рублей, под 30,30 % годовых, на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ПАО ВТБ 24 свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Шахмаев Р.Р. свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22 июня 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 4631, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющему Приложением № 1 в договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

О состоявшейся уступке права требования Шахмаеву Р.Р. направлено уведомление.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Сумма задолженности Шахмаева Р.Р. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № 625/0018-0231801 от 21 февраля 2013 года за период с 14 октября 2013 года по 22 июня 2016 года составила 187796,39 рублей.

Требование истца о погашении указанной задолженности по кредитному договору, содержащегося в уведомлении об уступке права требований, оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Учитывая факт неисполнения Шахмаевым Р.Р. обязательства по погашению задолженности по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ЭОС», взыскать с Шахмаева Р.Р. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0018-0231801 от 21 февраля 2013 года за период с 14 октября 2013 года по 22 июня 2016 года в размере 187796,39 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Шахмаева Р.Р. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4955,93 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шахмаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шахмаева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0018-0231801 от 21 февраля 2013 года за период с 14 октября 2013 года по 22 июня 2016 года в размере 187796,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4955,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:         Э.Р. Кузнецова