Решение по делу № 22-5185/2014 от 22.05.2014

Мотивированное постановление изготовлено ( / / ) Председательствующий Радченко Е.Ю. Дело № – 5185/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2014 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бороздиной Г.Б.,

Зорникова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поротникова А.В. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2014 года, которым

Поротников А.В.,

( / / ), ...,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено один год десять дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

Заслушав выступления и адвокатаЗорникова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Бороздиной Г.Б., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Поротников А.В. признан виновным с совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им в ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Поротников А.В. ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, ставит вопрос о применении ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его деятельное раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики, мнение потерпевшей о смягчении наказания. Кроме того, указывает, что является единственным сыном престарелой матери, которая нуждается в постоянном уходе.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, прокурор Туринского района Ершов Д.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на них прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным

Выводы суда о виновности Поротникова А.В. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют предъявленным фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и в жалобе осужденным не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Плотников В.В. с предъявленным ему обвинением согласился.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции считает, что порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, данным о его личности, с учетом всех обстоятельств по делу.

Что касается доводов, изложенных осужденным в апелляционной жалобе, то суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Суду были известны и учитывались все данные о личности осужденного, в том числе и явка с повинной, активное содействие следствию, признание им вины, мнение потерпевшей, положительные характеристики, что обоснованно признано судом смягчающими вину обстоятельствами.

Согласно приговору учитывал суд и наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.

Указанное, соответствует материалам предварительного расследования и последовательной признательной позиции Поротникова А.В., которую он занимал при производстве по делу и подтвердил суду.

Оснований для применения ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о наказании Поротникова А.В. связанного с лишением свободы на указанный срок являются обоснованными и в приговоре мотивированны, а доводы осужденного подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2014 года в отношении Поротникова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий С.В. Боровкова