Решение от 04.09.2023 по делу № 2-2053/2023 от 17.04.2023

Гражданское дело №

УИД:68RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грязнева Е.В.,

при секретарях ФИО4, Карташове А.Н.,

с участием с участием представителя истца ФИО9 (Ломакиной) В.В. по доверенности, представителя ответчика ФИО6 по доверенности, представителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт 6811 684633, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт 6818 005748, о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании убытков, обусловленными неправомерными действиями ответчика, выразившимися в том, что последний не исполнял добровольно судебный акт, в связи с чем истец вынужден был обратиться к специалисту и нести расходы по оплате его услуг в рамках исполнительного производства, указав в обоснование, что в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО2 было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что добровольно погашать задолженность ФИО2 отказывался, истец принял решение обратиться в службу судебных приставов.

Поскольку у него отсутствуют необходимые знания и достаточное время для ведения дел в рамках исполнительного производства, ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ со специалистом ФИО7 Согласно п. 1.2 указанного договора последняя приняла на себя обязательства оказывать правовое сопровождение в рамках процедуры исполнительного производства, возбуждённого по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Семёнова М.И. к ФИО2, в том числе: консультировать истца по правовым вопросам, связанным с процедурой исполнительного производства, при необходимости производить подборку нормативных документов и оформлять письменные консультации; представлять его интересы в УФССП по <адрес> и его структурных подразделениях, органах государственной власти и местного самоуправления, а также в отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями при ведении исполнительного производства; производить сбор информации о составе имущества Должника и его обязательствах, предоставлять эту информацию истцу и судебным приставам; оформлять все документы, необходимые для сопровождения исполнительного производства. При заключении договора об оказании юридических услуг и согласовании расценок по нему истец руководствовался своим опытом сотрудничества с данным специалистом и информацией, полученной от других лиц, оказывающих подобные услуги.

Исполнительный лист был предъявлен представителем истца к исполнению в Октябрьский РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего момента данное исполнительное производство не завершено. Решение исполнено в части взыскания задолженности по договору займа в размере 1 043 997 руб., неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62922 руб. 92 коп., а также госпошлины в размере 13 734 руб. 60 коп., всего на сумму 1 120 654,52 руб. Решение не исполнено в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ но день фактического исполнения обязательств по договору.

При этом погашение задолженности было начато лишь с ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству. Считает, что без участия его представителя в указанном процессе решение даже в указанной части не было бы

исполнено до настоящего момента.

    За время действия договора об оказании юридических услуг представителем истца неоднократно предоставлялись последнему устные и письменные консультации, подготавливались документы, необходимые для возбуждения исполнительного производства, проведения мероприятий в его рамках, собиралась, изучалась и предоставлялась истцу и в службу судебных приставов информация об имуществе должника, производились встречи с судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство.

    Данные обстоятельства подтверждаются актами приёма-передачи оказанных услуг и приложениями к ним. Общая стоимость оказанных услуг составила 107000 руб. и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками об оплате. При этом возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС20-24297 по делу N А46- 1478/2020). Соответственно, данный механизм может быть применён к ситуации, вытекающей из неисполнения судебного акта.

    В судебном заседании представитель истца ФИО9 (Ломакина) В.В. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, в качестве возражений на отзыв ответчика на иск дополнила, что размер неустойки был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (снижен до двойной ключевой ставки), то есть решением изменены условия договора, стороны изначально договаривались об ином размере неустойке (0,05% от просроченной задолженности) и рассчитывали на наступления иных последствий в случае нарушения условий договора, т.е. в данном случае неустойка и убытки взыскиваются по двум разным основаниям, в связи с чем убытки в зачет неустойки по правилам ст. 394 ГК РФ включению не подлежат. При определении расценок по договору об оказании юридических услуг использовалась консультация разных юристов и адвокатов, расценки с сайта адвокатской палаты, и установленные в договоре расценки адекватно отражают стоимость услуг представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика- ФИО6 (по доверенности) просил в иске отказать по тому основанию, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в связи с несвоевременным возвратом долга в общей сумме 228236,36 руб., в том числе: 62922,92 руб. –неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 165313,44 руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. Истец указывает на то, что им понесены необходимые расходы на представителя, связанные с исполнительным производством в общей сумме 107000 руб. и подтверждает их оплату. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 394 ГК РФ, убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой. Принимая во внимание условия договора займа и содержание мотивировочной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судом неустойка носит зачетный характер. Решение суда в настоящее время исполнено в полном объеме и в части основного долга и в части неустойки.

    Представитель третьего лица - Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного слушания установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1043997 руб., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62922,92 руб., госпошлину в размере 13734,60 руб., неустойку за несвоевременный возврат задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга (на день вынесения решения -1043997 руб.) в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.

    Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку добровольно погашать задолженность ФИО2 отказывался, истец принял решение обратиться в службу судебных приставов. Поскольку у него отсутствуют необходимые знания и достаточное время для ведения дел в рамках исполнительного производства, ФИО1 и ФИО7 заключили договор об оказании юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 приняла на себя обязательства оказывать юридические услуги: консультировать истца по правовым вопросам, связанным с процедурой исполнительного производства, при необходимости производить подборку нормативных документов и оформлять письменные консультации; представлять интересы заказчика в УФССП по <адрес> и его структурных подразделениях, органах государственной власти и местного самоуправления, а также в отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями при ведении исполнительного производства; производить сбор информации о составе имущества Должника и его обязательствах, предоставлять эту информацию заказчику и судебным приставам; оформлять все документы, необходимые для сопровождения исполнительного производства.

    За время действия договора об оказании юридических услуг представителем истца были оказаны услуги, что подтверждается актами приёма-передачи оказанных услуг и приложениями к ним. Общая стоимость оказанных услуг составила 107000 руб. и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками об оплате.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

    Судом установлено, что в ходе исполнительного производства по исполнению решения суда истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 107000 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось обратной стороной.

    На основании Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований в том числе о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

    Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

    При этом судом учитывается также, что несмотря на то, что Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что судебная неустойка не начисляется за неисполнение денежных обязательств (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ №), однако, принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, то она не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта (такие убытки подлежат возмещению отдельно), поскольку судебная неустойка- это денежная сумма, которую суд определяет, исходя из личности должника, а не из убытков истца, в том числе его имущественного положения и характера судебного акта, чтобы понудить должника своевременно исполнить такой судебный акт.

Таким образом, учитывая условия договора займа и содержание мотивировочной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62922,92 руб. и неустойка за несвоевременный возврат задолженности по договору займа на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что взысканная неустойка не является судебной, взыскана не на случай не исполнения судебного акта, а на случай не исполнения обязательств по договору, при этом она не изменяет условий договора, а применена судом с учетом норм ст. 333 ГК РФ, и по общему правилу является зачетной, которую применяют автоматически, если нет специальной оговорки в договоре или нормы в законе.

Иного в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено, доказательств того, что предусмотренная договором займа и взысканная судом неустойка носит иной характер, сторонами также не представлено, и судом не установлено, в том числе условиями заключенного между сторонами договора займа и применяемой к правоотношениям сторон нормативно-законодательной базой РФ.

Поскольку в пользу истца взыскана неустойка в общей сумме 228236,36 руб., то она перекрывает убытки, которые понес истец в ходе исполнительного производства, в размере 107000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ 6811 684633, ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░ 6818 005748, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2023░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░