Решение по делу № 1-75/2023 от 28.02.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                     16 мая 2023 года

        Чапаевский городской суд Самарской области в составе

    председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

    при помощнике судьи      Тимеевой Е.В.,

    с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <Адрес обезличен> Аввакумова М.В., старшего помощника прокурора <Адрес обезличен> – Прудникова А.Н.,

    подсудимого Чекменева ФИО22,

    защитника – адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

    подсудимого Корчака ФИО23,

    защитника – адвоката Пыхтина М.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Чекменева ФИО24, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты> ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, военнообязанного, работающего ООО «Водоканал» сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее не судимого

    Корчака ФИО25, <Дата обезличена> года рождения, уроженца р-д <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты> ФИО26, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, военнообязанного, работающего ООО «Агропорт Екатериновска» сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>1, ранее не судимого

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

            Чекменев С.А. и Корчак А.А. совершили незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

        Так, Чекменев С.А. <Дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут, точное время судом не установлено, находясь в неустановленном судом месте, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, заведомо зная, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, посредством телефонной связи вступил в преступный сговор с Корчаком ФИО27, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – героин (диацетилморфин) с целью дальнейшего совместного личного употребления, без цели сбыта.

        Так, роль Чекменева С.А. при совершении незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере заключалась в следующем: используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью своего мобильного телефона «Redmi 9» посредством приложения «WhatsApp» «Баро» и осуществил заказ на незаконное приобретение двух свертков с наркотическим средством – героин (диацетилморфин).

        Продолжая свой преступный    умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин, Чекменев С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Корчаком А.А., на автомобиле такси направились в <Адрес обезличен>.

        В ходе следования к предполагаемому месту приобретения наркотического средства – героин (диацетилморфин), Чекменев С.А. через Интернет-приложение «Сбербанк Ондайн», установленное в его мобильном телефоне «Redmi 9», осуществил два денежных перевода на абонентский номер <Данные изъяты> на общую сумму 5 000 рублей.

        Получив информацию о местонахождении мест тайников-«закладок» вышеуказанного наркотического средства – героин (диацетилморфин), расположенных по адресу: <Адрес обезличен> <Данные изъяты>), ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Корчаком А.А., в вышеуказанные дату и время, прибыли к местам тайников-«закладок» наркотического средства – героин (диацетилморфин). Для облегчения поиска наркотического средства Чекменев С.А., используя Интернет-приложение «WhatsApp», отправил Корчаку А.А. изображения с вышеуказанными координатами мест «тайниковых» закладок на его мобильный телефон «Honor».

        Получив фотографии с вышеуказанными координатами геолокации и адресами тайников-«закладок», Корчак А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства- героин (диацетилморфин) в крупном размере, в вышеуказанные дату и время, действуя группой лиц по предварительному сговору с Чекменевым С.А., приобрел путем поднятия «закладки» для совместного употребления без цели сбыта два свертка, перемотанных изоляционной лентой черного цвета с веществом общей массой не менее 3,37 г (1,62 г; 1,75 г), которое согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерацииот <Дата обезличена> <Номер обезличен>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

        Незаконно приобретенные два свертка с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой не менее 3,37 г (1,62 г; 1, 75 г) в крупном размере Корчак А.А. положил в правый карман одетых на нем джинсовых брюк без цели сбыта для совместного употребления с Чекменевым С.А., и в 21 час 10 минут Чекменев С.А. и Корчак А.А. были задержаны сотрудниками полиции около <Адрес обезличен> и доставлены в здание О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

        В ходе осмотра предметов одежды у Корчака А.А. в указанный день в период времени с 21:10 часов до 22:10 часов сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные два свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, общей массой 3,37 г (1,62 г; 1,75 г), в крупном размере, которое Чекменев С.А. совместно с Корчаком А.А. незаконно приобрели при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Чекменев С.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что <Дата обезличена> он находился дома в <Адрес обезличен>, когда примерно в 17:00 часов ему позвонил Корчак А.А., предложил съездить в <Адрес обезличен>, приобрести наркотическое средство, чтобы в последствии употребить, на что он согласился. Они договорились встретиться через час. В назначенное время они встретились с Корчаком А.А., куда подъехало такси, на котором они поехали в <Адрес обезличен>, чтобы приобрести наркотическое средство. По пути следования в <Адрес обезличен> он со своего сотового телефона зашел в приложение «Ватсап», где написал сообщение пользователю «Баро», можно ли приобрести наркотическое средство – героин 2 свертка по 1 грамму. Он прислал номер телефона, на который они должны были перечислить денежные средства. Всего он перевел 5 000 рублей, то есть по 2 500 рублей за каждого, «Баро» прислал им координаты места нахождения наркотического средства. Данное фото он переслал Корчаку А.А. на телефон. В г. Чапаевск они приехали к адресу ул. Ленина, 1, вышли из такси и начали искать «закладку» с наркотическим средством. Нашли ее под деревом у дома. Корчак А.А. поднял закладку. Такси их ждало в том же месте. Когда они возвращались к машине, к ним подошли сотрудники полиции, представились, спросили о наличии у них наркотических веществ. Он ответил, что у него ничего при себе нет. Корчака А.А. тоже спрашивали, но что, он не слышал. Их повезли в отделение, где в присутствии понятых произвели их личный досмотр, составили протокол, после чего их опросили. Никакого давления сотрудники полиции на них не оказывали. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Корчак А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что <Дата обезличена> он работал на работе в с. «Екатериновка». Вечером остался на работе, созвонился с Чекменевым С.А., решили поехать в <Адрес обезличен>, чтобы приобрести наркотическое средство. Он вызвал машину такси. В условленном с Чекменевым С.А. месте они встретились, сели в машину такси и поехали в <Адрес обезличен>. Примерно в 19:00 часов они приехали в <Адрес обезличен>. По пути следования в <Адрес обезличен> Чекменев С.А. заказал по телефону наркотическое средство, ему прислали адрес «закладки». На такси они доехали до конца <Адрес обезличен>, где Чекменев С.А. сказал таксисту остановиться. Чекменев С.А. сказал ему, где надо искать «закладку». Он нашел в листве пакетик, перемотанный черной изолентой. Всего было 2 свертка. Он не успел отдать 1 пакетик Чекменеву С.А., когда к ним подошли сотрудники полиции, представились, спросили о наличии запрещенных веществ, на что он ответил отказом. Им что-то показалось подозрительным и сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции, на что они согласились. В отделе полиции в кабинет зашли двое понятых, в присутствии которых сотрудники досмотрели его, и он из кармана джинс выдал 2 пакетика с наркотическим средством, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Также сотрудники полиции изъяли у него сотовый телефон, в котором была фотография участка местности с координатами, присланная Чекменевым С.А. В содеянном он раскаивается.

Несмотря на полное признание Чекменевым С.А., Корчаком А.А. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, их вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что <Дата обезличена> они работали на <Адрес обезличен>, когда они увидели двоих мужчин, поведение которых было подозрительным, похожее как нахождение в состоянии опьянения. Они подошли, представились, попросили их представиться. Мужчины представились как Чекменев С.А. и Корчак А.А. Их спросили, откуда они приехали и что они здесь делают. Мужчины сказали, что они приехали из <Адрес обезличен>, но вразумительного ответа на то, что они здесь делают, не сказали. Им предложили проехать в отдел для направления их в наркологический диспансер на освидетельствование, на что мужчины согласились. В отделе ФИО12 были приглашены двое понятых для личного досмотра Корчака А.А. и ФИО5 ФИО12 спросил у Корчака А.А., есть ли при нем что-то запрещенное, на что Корчак А.А. пояснил, что есть и из кармана джинс выдал 2 свертка, пояснив, что это наркотическое средство, которое они приобрели совместно для употребления. Также у Корчака А.А. и Чекменева С.А. были изъяты сотовые телефоны, где было фото с указанием места «закладки». Совместно с Корчаком А.А. и Чекменевым А.А. они выезжали на место, где они показывали, как приобрели наркотическое средство.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <Дата обезличена> в вечернее время он находился в районе отдела полиции <Адрес обезличен>, когда его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого в личном досмотре двух парней, на что он согласился. Также был второй понятой по имени Владимир. Первый парень представился ФИО5. Сотрудники полиции спросили о наличии у него запрещенных веществ, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, и добровольно выдал из левого наружного кармана куртки темного цвета, надетой на нем, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. Данный телефон был изъят и упакован, опечатан, на печатях все поставили свои подписи. Ничего запрещенного у Чекменева С.А. не изымалось. После второй парень представился как Корчак ФИО28. Сотрудником полиции также был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что Корчак А.А. ответил, что при нем имеется наркотическое средство - героин, которое принадлежит ему для личного употребления. После чего Корчак А.А. из правого наружного кармана джинс, в которые был одет, достал два свертка, перемотанных изоляционной лентой черного цвета, с содержимым внутри. Данные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны, на печатях все присутствующие расписались. Также ФИО4 из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, выдал телефон марки «HONOR» в корпусе светлого цвета. Данный телефон был изъят и упакован. Сотрудник полиции составил соответствующие проводимым действиям протоколы, в которых все присутствующие расписались, после чего он был опрошен. Далее он совместно со вторым понятым Корчаком А.А. и Чекменевым С.А. был совершен выезд в район <Адрес обезличен>, где был осуществлен осмотр участка местности на котором, со слов ФИО4 тот путем поднятия «закладки» приобрел наркотическое средство. Какого-либо давления в ходе производства всех действий со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось (Том <Номер обезличен>, л.д. 88-90).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (Том <Номер обезличен>, л.д. 91-93).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он подрабатывает в такси через приложение социальной сети «В контакте». <Дата обезличена> примерно в 18.20 часов ему на сотовый телефон позвонил парень по имени ФИО7, который заказал поездку в <Адрес обезличен> из <Адрес обезличен> и обратно, за 4 500 рублей. Он согласился. Примерно в 18.50 часов он подъехал к автобусной остановке <Адрес обезличен>, откуда его просил забрать ФИО7, на остановке стояло двое парней, один из которых был ФИО7, а втрого мужчину он не знает. Те сели в такси и они поехали в <Адрес обезличен>. Второй мужчина по имени ФИО5 сказал, что нужно ехать по <Адрес обезличен>, где именно остановиться, тот скажет позже. В <Адрес обезличен> они проехали по <Адрес обезличен> до конца, в сторону кладбища. ФИО5 попросил припарковаться возле крайнего многоэтажного дома. Тот и ФИО7 вышли из автомобиля и сказали, что скоро вернутся. Примерно через десять - пятнадцать минут он увидел, что ФИО7 и ФИО5 ведут двое парней. Подойдя к автомобилю один из парней открыл дверь автомобиля и показал удостоверение сотрудника полиции, спросил у него, что он делает в <Адрес обезличен>, он сказал, что работает таксистом и что он что привез двух мужчин. Сотрудник полиции, пояснил, что у его клиентов усматриваются признаки административного правонарушения и что те будут доставлены в полицию, и ему необходимо тоже проследовать с ними. Он подъехал к отделу полиции <Адрес обезличен> и сидел в своем автомобиле Шкода-октавиа г/н <Номер обезличен>. Примерно через 30 минут к нему вышел сотрудник полиции и пояснил, что его необходимо опросить, так как в ходе досмотра у одного из его пассажиров сотрудники изъяли два свертка с содержимым похожим на наркотики. В кабинете сотрудник полиции опросил его, по факту поездки в <Адрес обезличен>. Зачем ФИО7 и ФИО5 заказывали поездку в <Адрес обезличен>, ему было неизвестно (Том <Номер обезличен>, л.д. 100-102).

Кроме того, виновность Чекменева С.А. и Корчака А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

           Протоколом личного досмотра от <Дата обезличена>, из которого следует, что в ходе производства личного досмотра, Корчак А.А. из правого наружного кармана джинс, надетых на нем, выдал два свертка перемотанных изоляционной лентой черного цвета, с содержимым внутри. Из левого наружного кармана куртки выдал сотовый телефон «Honor» (Том <Номер обезличен>, л.д. 6-11).

          Протоколом изъятия от <Дата обезличена>, из которого следует, что обнаруженные в ходе личного досмотра Корчака А.А. вещества и предметы, а именно: два свертка перемотанных изоляционной лентой черного цвета, с содержимым внутри, сотовый телефон «Honor», сотрудниками полиции в присутствии понятых были изъяты и упакованы (Том <Номер обезличен>, л.д. 12).

            Протоколом личного досмотра от <Дата обезличена>, из которого следует, что сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр Чекменева С.А., в ходе которого Чекменев С.А. из левого наружного кармана куртки выдал сотовый телефон «Redmi» (Том <Номер обезличен>, л.д. 13-16).

            Протоколом изъятия от <Дата обезличена>, из которого следует, что обнаруженный в ходе личного досмотра Чекменева С.А. сотовый телефон«Redmi», сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят и упакован (Том <Номер обезличен>, л.д. 17).

             Справкой об исследовании <Номер обезличен>, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 3,37 г (1,62г; 1,75г), содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 46-47).

       Заключением эксперта <Номер обезличен>, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество общей массой 3,33 г (1,60 г; 1,73 г) содержит наркотическое средство — героин (диацитилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 54-57).

        Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью синего цвета, концы которой опечатаны оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, в котором находятся: два прозрачных полиэтиленовых пакета с застежкой «зип-лок» синего цвета, в котором содержится порошкообразное вещество светлого цвета; фрагменты изоляционной ленты черного цвета; оттиск печати «Дежурная часть» О МВД России по <Адрес обезличен> с пояснительной надписью. На момент осмотра пакет нарушений целостности не имеет, при осмотре не вскрывался (Том <Номер обезличен>, л.д. 109-111).

         Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, из которого следует, что в присутствии и с согласия владельца Чекменева С.А. произведен осмотр сотового телефона марки «Redmi» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра телефона в ФИО1 имеется приложение «Галерея», где обнаружены фотографии, датированные <Дата обезличена>, на которых присутствующий при осмотре Чекменев С.А. пояснил, что на фото изображены участки местности с координатами <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, являющиеся местами «закладок» наркотических средств, на которых он совместно с Корчаком А.А. приобрели наркотик - героин <Дата обезличена>, а также фрагмент переписки с пользователем «Баро» о приобретении наркотического средства. Осмотрена история операций по дебетовой карте на имя Чекменева С.А. за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой <Дата обезличена> осуществлено два перевода на сумму 2 500 рублей каждый на карту 5228хххх5757 Б.Мухсин Тохирович. Присутствующий при осмотре Чекменев С.А. пояснил что указанные переводы являются оплатой наркотического средства, то есть таким образом он приобрел наркотик - героин для совместного употребления с Корчаком А.А. (Том <Номер обезличен>, л.д. 115-123).

       Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, из которого следует, что в присутствии и с согласия владельца Корчака А.А. был осмотрен принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor», в ходе осмотра которого в приложении «Вотсап» обнаружены два изображения участков местности датированных <Дата обезличена> с указанием координат 52.98595, 49.72157 <Адрес обезличен>, Чапаевск, <Адрес обезличен>, 446110, 52.9868, 49.72249 <Адрес обезличен>А, Чапаевск, <Адрес обезличен>. Присутствующий при осмотре Корчак А.А. пояснил, что на фото изображены участки местности с местами «закладок», которые им были получены от Чекменева С.А. для облегчения поиска наркотика - героин. Используя указанные координаты <Дата обезличена> им был приобретен наркотик-героин для дальнейшего совместного употребления с Чекменевым С.А. (Том <Номер обезличен>, л.д. 124-128).

Суд пришел к выводу, что вина подсудимых Чекменева С.А. и Корчака А.А. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой, в том числе показаниями самих подсудимых Чекменева С.А. и Корчака А.А., которые вину признали в полном объеме, рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления. Их показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 в суде, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и другими доказательствами по делу, а именно: протоколами личного досмотра, протоколами изъятия, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самими подсудимыми, не оспаривающими факт наличия умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Судом установлено, что Чекменев С.А. и Корчак А.А., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в РФ, в период времени <Дата обезличена> с 17:00 часов до 21 часа 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, получив информацию о месте нахождения «тайников – «закладок», расположенных по адресу: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, для личного употребления, незаконно приобрели 2 свертка с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой не менее 3,37 г. (1,62 г; 1,75 г), которое Корчак А.А., положил в карман джинс, одетых на нем, где и были остановлены сотрудниками полиции, после чего наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Корчака А.А.

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, судом не установлено.

Действия подсудимого Чекменева С.А. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого Корчака А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Однако, согласно показаниям подсудимого Корчака А.А., после того, как он около <Адрес обезличен> поднял «закладку» с наркотическим средством, он не успел передать 1 пакетик наркотического средства Чекменеву С.А., как к ним подошли сотрудники полиции, после чего они были доставлены в отдел полиции, где были досмотрены и наркотическое средство у него было изъято.

    Из показаний свидетеля ФИО12 и ФИО13 следует, что около <Адрес обезличен> были задержаны Чекменев С.А. и Корчак А.А., которые были доставлены в отдел, где в ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

    Таким образом, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Корчака А.А. указание на хранение наркотического средства, поскольку не представлено достоверных и убедительных доказательств, что после приобретения наркотического средства Корчак А.А. имел возможность владеть наркотическим средством и осуществил эту возможность, так как сразу после приобретения был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Чекменева С.А. и Корчака А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 3,37 грамма (1,62 г; 1,75 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Назначая подсудимому Чекменеву С.А. наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Чекменев С.А. в ГБУЗ СО Безенчукская центральная районная больница <Данные изъяты> (Том <Номер обезличен>, л.д. 147). По месту работы и месту жительства характеризуется положительно (Том <Номер обезличен>, л.д. 148, 150, 156).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Чекменев ФИО29 в настоящее время <Данные изъяты> (Том <Номер обезличен>, л.д. 83-84).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого Чекменева С.А. в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт Чекменева С.А в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Чекменевым С.А, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие у Чекменева С.А. постоянного места жительства, работы, то есть источника дохода, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является вдовцом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чекменева С.А., учитывает наличие у него малолетнего ребенка – ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, в отношении которого ФИО5 является единственным кормильцем.

Из материалов уголовного дела усматривается, что после обнаружения и изъятия у Корчака А.А. 2 свертков с наркотическим средством, Чекменев С.А. был опрошен. В ходе дачи объяснения ФИО5 дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, совместно с сотрудниками полиции выезжал на место происшествия, где показал место, где он по предварительной договоренности совместно с ФИО4 приобрел путем поднятия «закладки» наркотическое средство, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

<Дата обезличена> из данного уголовного дела выделен материал по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство гр. Чекменеву С.А. и Корчаку А.А. (л.д. 107).

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чекменев А.А. активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

     Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5 суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данные лица действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотического средства, каждый из них выполнял отведенную ему роль для достижения общего преступного результата. Данный признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» не относится к квалифицирующим признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд при назначении ему наказания не может руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО5, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

    Достаточных оснований для назначения Чекменеву С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Назначая подсудимому Корчаку А.А. наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Корчак А.А. в ГБУЗ СО Безенчукская центральная районная больница на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (Том <Номер обезличен>, л.д. 171). По месту работы и месту жительства характеризуется положительно (Том <Номер обезличен>, л.д. 174, 177).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Корчак ФИО30 <Данные изъяты>

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого Корчака А.А. в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ЧФИО4 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Корчаком А.А., его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие у ФИО4 постоянного места жительства, работы, то есть источника дохода, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет родителей – инвалидов 2 группы, которым оказывает помощь и осуществляет уход.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, учитывает наличие у него <Данные изъяты> – ФИО15, <Дата обезличена> года рождения и дочь ФИО6 – <Дата обезличена> года рождения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения личного досмотра <Дата обезличена> у Корчака А.А. были обнаружены и изъяты 2 пакетика с наркотическим средством. В ходе дачи объяснения ФИО4 дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, совместно с сотрудниками полиции выезжал на место происшествия, где показал место, где он по предварительной договоренности совместно с ФИО5 приобрел путем поднятия «закладки» наркотическое средство, то есть предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

<Дата обезличена> из данного уголовного дела выделен материал по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство гр. ФИО5 и ФИО4 (л.д. 107).

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Корчак А.А. активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

     Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Корчака А.А. суд учитывает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данные лица, действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотического средства, каждый из них выполнял отведенную ему роль для достижения общего преступного результата. Данный признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» не относится к квалифицирующим признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Корчака А.А., суд при назначении ему наказания не может руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Корчака А.А., указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

    Достаточных оснований для назначения Корчаку А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что сотовый телефон марки «Redmi9», принадлежащий ФИО5 и сотовый телефон «Honor», принадлежащий Корчаку А.А., хранящиеся в камере хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, использовались ими непосредственно при совершении преступления: при помощи данного сотового телефона ФИО5 заказал у неустановленного судом лица наркотическое средства – 2 пакетика для его и Корчака А.А. личного употребления. Получив фото с местом расположения указанной закладки, для облегчения поиска тайниковой «закладки» ФИО5 отправил фото с указанием данного места на сотовый телефон Корчака А.А. Соответственно, есть все основания полагать, что мобильные телефоны Чекменева С.А. и Корчака А.А. служили средством совершения преступления, принадлежат подсудимым, в связи с чем, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Чекменева ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Чекменева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Чекменеву С.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

        Признать Корчака ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Корчака А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать лечение у врача-нарколога от наркомании (опиоидной зависимости) и комплекс мероприятий медицинской и социальной реабилитации, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

Меру пресечения Корчаку А.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один пакет, в котором находятся два свертка, изъятые в ходе личного длосмотра Корчака А.А. с наркотическое средством героин общей массой 3,27 г (1,57 г; 1,70 г) (остаточная масса после проведения экспертизы), хранящийся в камере хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- историю движения денежных средств банковской карты Чекменева С.А. – хранить при материалах уголовного дела;

    - сотовый телефон «Redmi9», принадлежащий Чекменеву С.А., хранящийся в камере хранения О МВД России по г. Чапаевску, после вступления приговора в законную силу - конфисковать с обращением имущества с собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    - сотовый телефон «Honor», принадлежащий Корчаку А.А., хранящийся в камере хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу - конфисковать с обращением имущества с собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья

Чапаевского городского суда                       подпись                                   О.А.Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен> года,

63RS0<Номер обезличен>-57