Решение по делу № 2-1550/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-1550/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности Белобородова И.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГКУ Пермского края «23 отряд противопожарной службы Пермского края» об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №

у с т а н о в и л :

ГКУ Пермского края «23 отряд противопожарной службы Пермского края» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №. Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведенной внеплановой, документарной проверкой соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Доценко Ю.А., главным государственным инспектором труда (далее по - инспектор), на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено предписание, согласно которому на государственное казенное учреждение Пермского края «23 отряд противопожарной службы Пермского края» (далее по тексту - Учреждение) возложена обязанность устранить следующие нарушения трудового законодательства:

1. устранить нарушение требований ст. 140 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации - при увольнении работников, суммы причитающиеся работникам от работодателя при увольнении, выплачивать строго в день увольнения.

2. устранить нарушения требований ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации - начислить и выплатить работнику гр.А. проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки в выплате причитающихся сумм при увольнении.

3. устранить нарушение требований ст.68 ч.2 Трудового кодекса Российской Федерации - приказ о приеме на работу работника объявляется работнику под роспись с соответствующей отметкой на приказе.

4. устранить нарушение статьи 57 ч.2 абз.4 и ст. 136 ч.6 Трудового кодекса Российской Федерации - в трудовых договорах в условиях оплаты труда указывать дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца.

5.устранить нарушение требований ст.84.1 ч.6 Трудового кодекса Российской Федерации - при увольнении работника, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику не было- возможности в связи с отсутствием работника либо отказом от получения трудовой книжки, работодатель обязан незамедлительно направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

6.Устранить нарушение требований ст.234 ч.1 абз.3 Трудового кодекса Российской Федерации - возместить работнику гр.А. не полученный заработок за каждый день задержки в выдаче трудовой книжки с момента увольнения до даты направления соответствующего уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

7.Устранить нарушение требований ст. 189 ч.4 и ст. 136 ч.6 Трудового кодекса Российской Федерации - в правилах внутреннего трудового распорядка указать дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца.

8.Устранить нарушение требований ст. 189 ч.4 Трудового кодекса Российской Федерации - в правилах внутреннего трудового распорядка дополнить раздел об основных правах сторон трудового договора.

9.Устранить нарушение требований ст. 189 ч.4 Трудового кодекса Российской Федерации - в правилах внутреннего трудового распорядка дополнить раздел об ответственности сторон трудового договора.

В связи с направлением Учреждением письменного пояснения в адрес инспекции, инспектором ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в предписание, путем исключения пунктов 1 и 2.

Учреждение не согласно с указанным предписанием по следующим основаниям:

-по пункту 4 предписания (в трудовых договорах в условиях оплаты труда указывать дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца) - согласно п.4.10. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что оплата труда работника производится в сроки, установленные коллективным договором учреждения. В соответствии с 5.1. Коллективного договора, Заработная плата выплачивается: за первую половину месяца с 25 по 30 число текущего месяца, окончательный расчет с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным. Таким образом, нарушений ст.57 и 136 Трудового кодекса РФ со стороны работодателя нет.

- по пункту 5 предписания (при увольнении работника, когда в день сращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику не было возможности в связи с отсутствием работника либо отказом от получения трудовой книжки, работодатель обязан незамедлительно направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте) - Уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки или дать согласие о направлении ее почтой, направлено гр.А. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем и согласился инспектор. Однако инспектор указал, что гр.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ года, что на самом деле не так. ДД.ММ.ГГГГ - это дата оформления приказа, а сама дата увольнения в соответствии с текстом приказа указана ДД.ММ.ГГГГ, тем самым задержки отправки уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки или дать согласие о направлении ее почтой отправлено в срок.

- по пункту 6 предписания (возместить работнику гр.А. не полученный заработок за каждый день задержки в выдаче трудовой книжки с момента увольнения до даты направления соответствующего уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой) - в связи с тем, что уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки отправлено в срок, ответственность за задержку в выдаче трудовой книжки не возникает.

- по пункту 7 предписания (в правилах внутреннего трудового распорядка указать дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца), пункту 8 (в правилах внутреннего трудового распорядка дополнить раздел об основных правах сторон трудового договора) пункту 9 (в правилах внутреннего трудового распорядка дополнить раздел об ответственности сторон трудового договора) - в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Дни выплаты заработной платы, основные права сторон трудового договора, ответственность сторон определена в коллективном договоре Учреждения. Правила внутреннего трудового распорядка являются к тому же приложением к коллективному договору, тем самым считают, что не указание данных пунктов в правилах внутреннего трудового распорядка не является нарушением прав работников.

По пункту 3 предписания (приказ о приеме на работу работника объявляется работнику под роспись с соответствующей отметкой на приказе) - данный пункт признают. гр.А. с приказом под роспись ознакомлен не был.

В соответствии со ст.357 Трудового кодекса РФ, предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Предписание получено учреждением только ДД.ММ.ГГГГ г., а изменения в предписание ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым срок на обжалование предписания не пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 245, 247 ГПК РФ просит признать незаконным и отменить пункты 1,2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 предписания Доценко Ю.А., главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ в части требований о признании незаконными и отмене пп.1,2 предписания главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заявителя по доверенности Белобородов И.А. доводы, изложенные в заявлении, с учетом частичного отказа от требований поддержал. В судебном заседании подтвердил, что срок для обращения в суд ими пропущен, уважительных причин для пропуска срока не имеется.

Главный государственный инспектор труда Доценко Ю.А. в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Государственная инспекции труда в Пермском крае в суд представителя не направила, извещена надлежаще.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О беженцах», пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»).

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 361 Трудового кодекса РФ и ст. 254 ГПК РФ решения государственных инспекторов могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит. (аналогичная позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года)

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что обжалуемое предписание главного государственного инспектора труда № вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., копия предписания получена представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ г.

С заявлением об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Пермского края «23 отряд противопожарной службы Пермского края» обратилось в Индустриальный суд г.Перми ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока. Ходатайств о восстановлении срока от заявителя не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в требованиях ГКУ Пермского края «23 отряд противопожарной службы Пермского края» о признании незаконным и отмене оспариваемых пунктов предписания главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ г., должно быть отказано, поскольку заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования предписания, исчисляемый с момента его получения работодателем или его представителем.

Руководствуясь ст.ст.198,199, 258 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ГКУ Пермского края «23 отряд противопожарной службы Пермского края» об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № 26, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ветлужских Е.А.