Решение по делу № 2а-821/2020 от 04.02.2020

Дело № 2а-821 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «16» марта 2020 года.

«11» марта 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании отказа в перераспределении земель незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании отказа в перераспределении земель незаконным. Просит суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать Администрацию Коломенского городского округа Московской области заключить с истцом ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 474 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Коломенского городского округа подготовить проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков площадью 1074 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> направления его на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.

Административный истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Суд не усматривает необходимости признания явки административного истца в судебное заседание обязательной и рассматривает дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 162,6 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 474 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. на указанном земельном участке расположено нежилое здание: баня, площадью 36,0 кв. м. Административный истец обратился в Администрацию Коломенского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец указывает, что в результате перераспределения, площадь земельного участка составит 1074 кв. м, то есть он будет увеличен на 474 кв. м, что менее предельно максимального размера земельных участок в пределах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки, чьих-либо прав не нарушается, подъездов (проходов) к смежным земельным участкам не перегораживает.

Административным истцом от ответчика было получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Административный истец считает данное решение незаконным и не обоснованным, что оно нарушает его права и законные интересы. Указывает, что санитарная зона в границах расположения спорного земельного участка не установлено, заключения на проекты санитарных зон не выдавались, решения об установлении окончательных санитарных зон не выносились. Ответчик вышел за пределы своей компетенции, установив в Генеральном плане города и Правилах землепользования и застройки Коломенского городского округа отношении земельного участка санитарную зону. В ЕГРН зоны не внесены, сведения об изъятии спорного земельного участка из оборота отсутствуют.

На основании положений ст. 56 ЗК РФ, административный истец просит суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Коломенского городского округа Московской области по доверенности (л.д.28а) ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, по доводам, изложенным с письменных возражениях (л.д.25-27), согласно которым, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборного узла, административному истцу было отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги. Указанные сведения подтверждаются выкопировкой из Генерального плана Коломенского городского округа, утверждённым решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 2ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключением № № Комитета архитектуры и градостроительства Московской области. Административный ответчик полагает, что оспариваемое решение в отношении спорного земельного участка является законным и не подлежит отмене. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право гражданина на обращение в суд в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Коломенского городского округа Московской области, отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со.ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ» земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В силу ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа факт отнесения земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтвержден документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права № (л.д.11). На данном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 13), согласно которому ФИО2 передал ФИО1 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № площадью 474 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора, права и обязанности арендатора принадлежали ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Коломенским городским комитетом по правлению имуществом и земельным отношениям сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ГУ ФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №; договора передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3, зарегистрированного УФСГРКиК по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № расположено принадлежащее праве собственности административному истцу ФИО1 нежилое здание: баня, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 36,0 кв. м (л.д. 14).

ФИО1 обратился в Администрацию Коломенского городского округа с заилением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность которых не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», по результатам рассмотрения которого Администрация Коломенского городского округа вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заилении о предоставлении земельного участка; согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства Московской области № №, испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборного узла.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно представленным в материалы дела выкопировке из генерального плана Коломенского городского округа Московской области, утверждённого решением Совета депутатов Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-36), заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительского зонирования (л.д. 38-46) спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и является ограниченным в обороте, в связи с чем, отказ администрации Коломенского городского округа Московской области в предоставлении Государственной услуги о перераспределении ФИО1 спорного земельного участка является обоснованным и не может быть признан незаконным.

При этом, суд учитывает, что в соответствии п. п. 1.2, 1.4, 1.5, 1, 9, 1.13, 1.17 Санитарных правил и норм Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ ДД.ММ.ГГГГ №, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Следовательно, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, не распространяются ограничения, установленные законом.

Разрешая спор и проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, является ограниченным в обороте, в связи с чем не подлежит перераспределению.

Поскольку требования административного истца об обязании Администрации Коломенского городского округа Московской области заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, и смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 474 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, обязании Администрации Коломенского городского округа подготовить проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков площадью 1074 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и. ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> направления его на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области, являются производными от основного требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земельного участка, они также удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны административного истца, изложенные в иске о том, что отказ в предоставлении требуемой государственной услуги не обусловлен нахождением санитарной зоны в границах расположения спорного земельного участка, поскольку, как следует из текста оспариваемого Решения, административным ответчиком учтены сведения о расположении спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, как предусмотренной СП 2.1.4.26256-10, так и иными актами в сфере санитарного законодательства, градостроительного зонирования.

Принимая во внимание изложенное, установив, что оспариваемое разрешение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд на основании статьи 215 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Пропуск без уважительных причин срока на обращение в суд с административным иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято Администрацией Коломенского городского округа Московской области и направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг в его личный кабинет, что подтверждается датой и временем электронной подписи (л.д. 49-оборот); с настоящим административным иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Судом, уважительные причины пропуска ФИО1 срока не установлены.

При таких данных, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения с административным иском ФИО1 не представил, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязании Администрации Коломенского городского округа Московской области заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:57:0010204:3 площадью 600 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 474 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, обязании Администрации Коломенского городского округа подготовить проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков площадью 1074 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и. ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> направления его на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ