Решение по делу № 33-728/2024 от 18.01.2024

Дело № 33-728/2024                        Докладчик Никулин П.Н.

Суд 1 инстанции № 2-2042/2023                Судья Веселова А.О.

УИД 33RS0002-01-2023-001557-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                      Никулина П.Н.,

судей                             Афанасьевой К.Е., Сергеевой С.М.,

при секретаре                              Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15.02.2024 гражданское дело по апелляционной жалобе УФССП России по Владимирской области, ФССП России на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.07.2023, которым постановлено:

исковые требования Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиту» в интересах гр. Д. к ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, ФССП России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ (ИНН ****) за счет казны РФ в пользу гр. Д., **** года рождения, уроженца ****, паспорт **** денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты», действуя в интересах гр. Д., обратилась в суд с иском к ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2022 Управлением ФССП России по Владимирской области принято обращение гр. Д. от 03.12.2022. До настоящего времени ответ на обращение заявителю не поступил, что является нарушением требований Федерального закона №59-ФЗ и нарушает права заявителя на своевременное рассмотрение и разрешение его обращения. Указанные нарушения вызвали длительные нравственные страдания и причинили моральный вред.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле соответчиком привлечена ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В судебное заседание представитель РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», гр. Д. не явился, извещались надлежащим образом.

Ответчики не направили представителя для участия в судебном заседании, извещались надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель УФССП России по Владимирской области и ФССП России Каменская К.Ю. просила в иске отказать.

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле третьим лицом привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области гр. А., которая не явилась, извещалась надлежащим образом.

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле третьим лицом привлечен врио начальника отдела УФССП России по Владимирской области гр. Ф., которая не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Владимирской области, ФССП России просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неверное определение обстоятельств дела и неправильное применение к ним судом первой инстанции норм материального права. Указали, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие сам факт наступления вреда, в связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу о его наличии, и установил причинно-следственную связь с якобы возникшими морально-нравственными страданиями. Отметили, что получение (неполучение) гр. Д. ответа на его обращение исключает как таковое наступление негативных последствий для заявителя, и, как следствие не влечет нарушение его прав и законных интересов. Полагали, что поскольку гр. Д. целенаправленно не обращался за обжалованием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или должностных лиц ответчиков в его поведении усматривается злоупотребление правом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Владимирского областного суда в сети «Интернет» (л.д. 147).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании (л.д. 148, 153-160), но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений ФССП, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлен гл. 18 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 6 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.12.2022 гр. Д. обратился в УФССП России по Владимирской области с жалобой на бездействие должностных лиц ОСП Ленинского района г.Владимира, не давших ему ответ на его обращение от 11.10.2022.

В своем обращении от 11.10.2022, которое поступило в отделение 18.10.2022, заявитель просил направить ему документы из исполнительного производства, на основании которых у него из пенсии были удержаны денежные средства.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором обращение, адресованное в УФССП России по Владимирской области получено адресатом 08.12.2022 (л.д.6 об.).

По результатам его рассмотрения Управление направило указанное обращение для проверки доводов заявителя в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ в ОСП Ленинского района г.Владимира и просило о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю, что следует из ответа врио начальника отдела гр. Ф. от 15.12.2022 №**** (л.д.19), адресованного в т.ч. и гр. Д. с пометкой почтой.

Вместе с тем доказательств надлежащего уведомления заявителя о переадресации его обращения Управлением не предоставлено.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Владимира гр. А. от 09.01.2023, адресованного гр. Д., следует, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится одно исполнительное производство от 26.12.2022 на основании исполнительного документа **** **** в пользу взыскателя ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ и доставлено.

В подтверждение направления заявителю указанного ответа представителем ответчиков представлен список ОСП Ленинского района г.Владимира №635 от 02.05.2023 с указанием ШПИ №****

Согласно сведений с официального сайта Почты России ответ на обращение вручен гр. Д. 10.05.2023.

Таким образом, на протяжении нескольких месяцев вплоть до 10.05.2023 гр. Д. оставался в неведении относительно хода и результатов рассмотрения его обращения.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 Закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29.09.2011 № 1068-О, ст. 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действие (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания), поскольку не только лишают гражданина своевременно получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Судом установлен факт нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч. 1 ст. 16 Закона № 59-ФЗ, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Данному регулированию корреспондируют нормы абз. 5 ст. 1100 ГК РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу гр. Д., суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции подлежащим взысканию размером компенсации морального вреда, поскольку, при этом суд исходил из установленных при разбирательстве дела обстоятельств, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом незаконного бездействия органов, получивших обращение истца, соотнеся его с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, учёл заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав.

Результаты оценки доказательств приведены в решении суда в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

С учётом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Владимирской области, ФССП России – без удовлетворения.

Председательствующий                             П.Н. Никулин

Судьи                                         К.Е. Афанасьева

                                            С.М. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2024.

Судья областного суда                                П.Н. Никулин