Решение по делу № 22К-2876/2019 от 03.10.2019

Судья Иванова О.А. дело №22-2876/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 октября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

обвиняемого Шустова З.С.,

адвоката Махова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Махова Е.А. в интересах обвиняемого Шустова З.С. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 30 сентября 2019г., которым в отношении

Шустова Захара Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 3 ноября 2019г.г. включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Шустова З.С. и его защитника-адвоката Махова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Филиппову А.А., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2019 г. следователем СЧ СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

12 апреля 2019г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

18 сентября 2019г. данные уголовное дела соединены в одно производство.

4 апреля 2019г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации задержан Шустов З.С.

5 апреля 2019г. в отношении Шустова З.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 апреля 2019г. Шустову З.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Шустова З.С. под стражей и срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, судебные решения вступили в законную силу.

Срок предварительного следствия продлен до 4 ноября 2019г.

Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО7 с согласия начальника следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шустову З.С. срока содержания под стражей, указав на необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и отсутствие оснований для изменения Шустову З.С. ранее избранной меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2019г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Шустову З.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 3 ноября 2019 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Махов Е.А. в интересах обвиняемого Шустова З.С. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Соединение двух уголовных дел в одно производство не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку с постановлением о возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2019г. Шустов З.С. не ознакомлен, не допрошен в качестве подозреваемого и ему не предъявлено обвинение. Утверждает, что в материале имеются доказательства непричастности его подзащитного к инкриминируемому деянию. Полагает, что основанием для продления Шустову З.С. меры пресечения послужила лишь тяжесть предъявленного обвинения.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Эти требования закона судом соблюдены.

Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Такие основания, вопреки утверждениям адвоката, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также необходимости выполнения процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направления дела в суд, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.

С данными выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, исходя из следующего.

Из представленного материала следует, что Шустов З.С. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, не трудоустроен, постоянного источника дохода, семьи и лиц на иждивении не имеет.

Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении Шустова З.С. подозрений подтверждают реальность опасений следователя и суда о возможности, в случае изменения Шустову З.С. меры пресечения, ввиду отсутствия сложно-разрываемых социальных связей скрыться, при отсутствии источника дохода продолжить преступную деятельность, желая избежать ответственности воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах иная мера пресечения, вопреки утверждениям адвоката, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы при избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Вопрос о доказанности виновности обвиняемого и допустимости доказательств рассмотрению в данном судебном заседании не подлежит.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Шустова З.С. под стражей в соответствии с представленными документами, не имеется.

Продление срока предварительного расследования в целях проведения процессуальных действий, направленных на его окончание, обоснованно.

Исходя из объема проводимых следственных и оперативно-розыскных действий, длительности проведения экспертных исследований, данное уголовное дело представляет особую сложность.

Вопреки утверждениям защиты данных о бездействии следователя материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2019г. в отношении Шустова Захара Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Махова Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Чорная