Решение по делу № 11-68/2021 от 20.05.2021

Дело №

Судья Магомедов Ш.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года <адрес>

Судья Каспийского городского суда РД, в составе председательствующего судьи Тикаева И.Г., при секретаре Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муратова И. А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Муратова И. А. задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей,

По существу заявленного требования мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с должника Муратова И. А. задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей, всего 45775 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Муратов И.А. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Муратову И.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и в восстановлении срока подачи возражений относительно его исполнения.

В частной жалобе Муратов И.А. просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполучение судебной корреспонденции, по причине того, что на момент вынесения судебного приказа, и по настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:. это предусмотрено настоящим кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

В связи с этим, возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В пункте 33 того же Постановления указано, что возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ направлен в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ должнику по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению о вручении, судебный приказ вручен ДД.ММ.ГГГГ под роспись лицу по фамилии «Муратова».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене судебного приказа в связи с отсутствием оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене, доказательств уважительности причин пропуска срока и невозможности представления в установленный срок заявления об отмене судебного приказа.

Между тем обращаясь в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа заявителем представлены документы подтверждающие неполучение должником копии судебного в связи с его отсутствием в месте жительства. А именно, как следует из представленной суду копии приговора Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Муратов И.А., осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года) с отбыванием наказания в колонии поселение. Из чего следует что в период срока установленного для представления возражений должник Муратов И.А. находился в исправительной колонии, в которой отбывал наказание по приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы должника о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, суд находит обоснованными.

Изложенное свидетельствует об уважительности причин пропуска должником срока для представления возражений на судебный приказ.

Учитывая установленные обстоятельства определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ – отменить и вынести новое определение.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Муратова И. А. задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 775 рублей, всего в размере 45775 рублей – отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья И.<адрес>