Решение от 10.08.2023 по делу № 22-4534/2023 от 19.07.2023

Судья Морозов А.А. дело № 22-4534/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                      г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Василь-ев И.В., с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Белевой М.О.

при секретаре Колесниковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государствен-ного обвинителя Дмитренко Ю.О. на приговор Батайского городского суда от 22 июня 2023 года, которым

Иванчо А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рож-дения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

17.03.2016г. по п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лише-ния свободы, с отбыванием наказания в исправитель-ной колонии особого режима; освобожден 21.01.2021г. по отбытию срока наказания. Решением Балашовского городского суда Саратовской области установлен адми-нистративный надзор сроком на 8 лет. Решениями Ба-тайского городского суда Ростовской области от 29.09. 2021г. и от 30.03.2022г. установлены дополнительные ограничения;

14.12.2021г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лише-ния свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

22.12.2022г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лише-ния свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденного:

20.04.2023г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 меся-цам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14. 12.2021г. и по приговору от 22.12.2022г. На основании ст.70 УК РФ, окончательное Иванчо А.В. назначено на-казание 2 года лишения свободы, с отбыванием нака-зания в исправительной колонии строгого режима;

24.05.2023г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 меся-цам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.04.2023г., окончательно назначено Иванчо А.В. наказание 2 года 5 месяцев ли-шения свободы, с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначен-ного по настоящему приговору и приговору от 24.05.2023г., окончательно назначено наказание Иванчо А.В. 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ис-правительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стра-жу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 24.05.2023г. с 20.04.2023г. по 21.06.2023г., включительно. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Иванчо А.В. в срок лишения свободы время содер-жания его под стражей, с момента взятия под стражу в зале суда, то есть с 22.06.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режи-ма.

УСТАНОВИЛ:

Иванчо А.В. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и об-щественную безопасность. Преступление совершено в г.Батайске, Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванчо А.В. вину признал полностью, поддержал ранее заяв-ленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель-ства, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитренко Ю.О. просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – реци-див преступления.

Просит назначить Иванчо А.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным по приговору от 24.05.2023г., окончательно назначить Иванчо А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указывает на неправильное применение уголовного закона. Действия Иванчо А.В. судом квалифицированы верно по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Однако выводы суда о наличии в действиях осужденного обстоятельства отягчающего его наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, не основаны на требованиях закона. По мнению автора представле-ния, признание рецидива обстоятельством отягчающим наказание Иванчо А.В., свидетель-ствует о его двойном учете. По мнению государственного обвинителя, приговор суда не отвечает требованиям, содержащимся п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголов-ного наказания», ч.1,3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об админис-тративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также поло-жениям ч.2 ст.63 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ростовской областной прокуратуры Белева М.О. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить по доводам представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представ-ления, выслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к сле-дующему.

По ходатайству подсудимого Иванчо А.В., поддержанному адвокатом, против ко-торого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Иванчо А.В. в инкриминируемом ему преступлении, со-вершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согла-сился в полном объеме, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляционной инстан-ции, судом дана верная и так же никем не оспаривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд в целом, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было учтено наличие на иж-дивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаинье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванчо А.В. суд признал рецидив преступ-лений и учел положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоя-тельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Такая же позиция изложена в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано «Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, пре-дусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоя-тельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.»

Таким образом, при осуждении Иванчо А.В. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ признание в ка-честве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений не обоснованно и подлежит исключению из приговора. Так же подлежит исключению из приговора указание на назна-чении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а назначенное ему наказание смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2023░., ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░