Решение по делу № 2-18/2018 от 21.04.2017

        дело № 2 – 18/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием истца Агапкиной Н.Г.,

представителя истца Агапкиной Н.Г. - Соловьева И.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Агапкина М.А.,

помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И.Н.,

при секретаре Шульчевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Агапкиной Н.Г. к Дмитрову Д.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Агапкина Н.Г. обратилась в суд с иском к Дмитрову Д.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований Агапкина Н.Г. указала, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у <адрес>, ее автомобилю RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № под управлением водителя Агапкина М.А. и в ее присутствии были причинены значительные механические повреждения, а ей телесные повреждения.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля ПОРШЕ CAYENNE государственный регистрационный знак № Дмитров Д.А., ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Дмитрова Д.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из указанного постановления, «… в действиях водителя Дмитрова Д.А. усматриваются нарушения п. № Правил дорожного движения …».

Она, Агапкина Н.Г., обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, представила при этом все необходимые документы.

Ее автомобиль был осмотрен экспертом-оценщиком, которым составлен акт осмотра транспортного средства и заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Впоследствии, ООО «Росгосстрах» перечислило ей денежные средства в сумме 23 742 рубля 22 копейки (4 664 рубля 50 копеек + 19 077 рублей 72 копейки).

Она, не согласившись с размером выплаченного ей ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО2 с заявлением на выполнение автоэкспертных услуг по определению стоимости ремонта ее автомобиля.

В соответствии с заключением № определения стоимости ремонта и материального ущерба поврежденного автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, размер материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 125 215 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ей были доплачены денежные средства в сумме 100 964 рубля 52 копейки.

На момент дорожно-транспортного происшествия она являлась индивидуальным предпринимателем и ее деятельность, в том числе, заключалась в перевозке пассажиров и багажа в легковом такси.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ею, как индивидуальным предпринимателем, с работником Агапкиным М.А., последний был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ и на него были возложены обязанности по управлению автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Агапкиным М.А. был заключен договор аренды, в соответствии с которым она (арендодатель) передала во временное пользование Агапкину М.А. (арендатору) принадлежащий ей на праве собственности автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. № договора аренды, арендная плата по данному договору выплачивается арендатором ежедневно в размере 1 200 рублей 00 копеек на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денег в кассу арендодателя.

С учетом наличия механических повреждений у автомобиля, проводимого административного расследования, связанного с причинением ей телесных повреждений, а также определения виновника в дорожно-транспортном происшествии принадлежащий ей автомобиль длительное время не мог использоваться, в связи с чем, она понесла значительные убытки, которые Дмитров Д.А. должен возместить ей за период со дня совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия официального решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 600 рублей 00 копеек.

В связи с полученными ею в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты>. Затем длительное время находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты>», где ей была назначена соответствующая индивидуальная программа реабилитации.

Дмитров Д.А. ни разу не поинтересовался ее состоянием здоровья, не принес извинений за содеянное, в минимальных размерах не возместил ей расходы, связанные с ее лечением и дальнейшей реабилитацией.

В настоящее время у нее имеется хроническое заболевание, она не может вести полноценную жизнь, заниматься любимой работой, вынуждена посещать лечебные учреждения, принимая при этом дорогостоящие медицинские процедуры и лечебные препараты.

Агапкина Н.Г. просила взыскать в свою пользу с Дмитрова Д.А. в счет возмещения убытков 225 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Агапкина Н.Г. и ее представитель Соловьев И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дмитров Д.А. извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства и месту регистрации по адресу: <адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Агапкин М.А. исковые требования поддержал.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник прокурора Московского района г. Рязани Кабочкина И.Н. в заключении указала, что считает исковые требования Агапкиной Н.Г. к Дмитрову Д.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими частичному удовлетворению. Полагает, что в пользу Агапкиной Н.Г. должны быть взысканы компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 225 600 рублей 00 копеек.

Выслушав объяснения истца Агапкиной Н.Г., представителя истца Агапкиной Н.Г. - Соловьева И.А., третьего лица Агапкина М.А., показания свидетеля ФИО3, заключение помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. № Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут водитель Дмитров Д.А., управляя технически исправным автомобилем ПОРШЕ CAYENNE государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, Дмитров Д.А. в нарушение п. № Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал дистанцию, которая позволила избежать столкновение с движущимся впереди под управлением водителя Агапкина М.А. автомобилем RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение. Истцу Агапкиной Н.Г. – пассажиру автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № были причинены телесные повреждения, по поводу которых она была доставлена в <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией справки № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Нарушение ответчиком Дмитровым Д.А. требований п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, является причиной дорожно-транспортного происшествия и состоит в прямой причинной связи с причиненным истцу Агапкиной Н.Г. моральным вредом.

С целью определения наличия телесных повреждений и их степени тяжести у Агапкиной Н.Г. по ходатайству представителя истца Агапкиной Н.Г. – Соловьева И.А. судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, при первичном обследовании Агапкиной Н.Г. бригадой скорой медицинской помощи, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту, согласно заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>», был установлен диагноз <данные изъяты>

На этапах амбулаторного обследования пострадавшей врачами-специалистами, проведенного <данные изъяты>, ей были выставлены следующие диагнозы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При проведении высокоинформативного инструментального метода исследования (МРТ № от ДД.ММ.ГГГГ из Медицинского диагностического центра <данные изъяты> было получено следующее заключение: <данные изъяты>

При проведении Рентгеновской компьютерной томографии (от ДД.ММ.ГГГГ) из <данные изъяты> было установлено: <данные изъяты>

В виду того, что на экспертизу, несмотря на запрос (№ от ДД.ММ.ГГГГ), не были предоставлены необходимые медицинские документы (МР-томограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная в Медицинском центре <данные изъяты>»; РК-томограмма позвоночника (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная в <данные изъяты>»; полные данные обследования, проведенные в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с произведенными рентгенограммами, РКТ, МРТ и их описанием; рентгенограмма № от ДД.ММ.ГГГГ и ее клиническое описание, выполненная в <данные изъяты> (на руках у пострадавшей); медицинская карта амбулаторного больного из поликлиники по месту жительства со сведениями о состоянии здоровья до травмы на срок не менее № лет), достоверно определить природу вышеуказанных (см. пункты №») состояний у Агапкиной Н.Г. (травм либо заболевание), а в случае травматической природы – установить характер всей совокупности повреждений, причиненных Агапкиной Н.Г., и оценить их в контексте тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. В соответствии с пунктом № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным, так как медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

В судебном заседании установлено, что вследствие полученных повреждений Агапкина Н.Г. находилась на амбулаторном лечении, определенное время была лишена возможности вести нормальный образ жизни. До настоящего времени Агапкина Н.Г. продолжает переживать последствия травмы.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, а также объяснениями третьего лица Агапкина М.А., показаниями свидетеля ФИО3

Все это свидетельствует о перенесенных Агапкиной Н.Г. физических и нравственных страданиях.

При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, Дмитров Д.А. обязан возместить причиненный Агапкиной Н.Г. моральный вред.

Заявленную Агапкиной Н.Г. сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек суд считает завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, характера причиненных Агапкиной Н.Г. физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Дмитрова Д.А. в пользу Агапкиной Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования Агапкиной Н.Г. о взыскании убытков в сумме 225 600 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Дмитрова Д.А. была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК «Росгосстрах»), страховой полис серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Агапкина Н.Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 664 рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 077 рублей 72 копейки и ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в сумме 100 922 рубля 28 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией материалов выплатного дела, сообщения ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходного кассового ордера № и не оспариваются сторонами.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, ранее зарегистрированный за Агапкиной Н.Г., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением права собственности.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Агапкина Н.Г. являлась индивидуальным предпринимателем и основной вид ее деятельности - такси.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Агапкиной Н.Г. был заключен трудовой договор № с Агапкиным М.А., согласно которому последний был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ и на него были возложены обязанности по управлению автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ между Агапкиной Н.Г. (арендодателем) и Агапкиным М.А. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Агапкина Н.Г. передала во временное пользование Агапкину М.А. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак №, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В соответствии с п. № указанного договора, арендная плата по данному договору выплачивается арендатором ежедневно в размере 1 200 рублей 00 копеек на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денег в кассу арендодателя.

Согласно п. № договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен сроком на № год.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серии № на имя Агапкина М.А., сведениями об индивидуальном предпринимателе Агапкиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Агапкина М.А., объяснениями истца Агапкиной Н.Г., третьего лица Агапкина М.А.

Из объяснений истца Агапкиной Н.Г. и ее представителя Соловьева И.А., объяснений третьего лица Агапкина М.А. следует, что с учетом наличия механических повреждений у принадлежащего Агапкиной Н.Г. автомобиля, он длительное время не мог использоваться, в связи с чем, истец понесла убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 600 рублей 00 копеек (1 200 рублей 00 копеек х № дней).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в сумме 225 600 рублей 00 копеек, в связи с чем требования Агапкиной Н.Г. о взыскании с Дмитрова Д.А. убытков в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Дмитрова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 756 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Агапкиной Н.Г. к Дмитрову Д.А. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитрову Д.А. в пользу Агапкиной Н.Г. убытки в сумме 225 600 (двести двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на большую сумму отказать.

Взыскать с Дмитрову Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Н.С. Харькова