Решение по делу № 7У-8510/2024 [77-3810/2024] от 12.09.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 77-3810/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                29 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.,

судей Клименко Н.Ю., Почевалова Н.В.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В.

осужденной Гришиной С.Н. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гришиной С.Н. на приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 года.

По приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2023 года

Гришина Светлана Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, несостоящая в браке, неработавшая, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, судимая:

10 февраля 2020 года по приговору Поворинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 157, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6 июля 2020 года по приговору Поворинского районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

30 июля 2020 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободилась 7 апреля 2023 года по отбытии наказания,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гришиной С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденной в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 16 744 рубля.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15 февраля      2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В., изложившей содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденной, поступивших возражений на нее, выступление осужденной Гришиной С.Н., поддержавшей доводы жалобы об изменении судебных решений со смягчением назначенного ей наказания и освобождением от взыскания с нее процессуальных издержек, мнение прокурора Куликова И.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Гришина С.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Гришина С.Н., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного ею, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями в части назначенного наказания.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ей наказание до минимального размера и освободить от выплаты процессуальных издержек, поскольку у нее отсутствуют денежные средства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никифоров В.В., прокурор Малесикова Л.М. каждый в отдельности считают, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, просят об оставлении судебных решений без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Гришиной С.Н. в совершении преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденной Гришиной С.Н. об обстоятельствах ссоры с ФИО9 и причинения ему телесных повреждений;

показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым после ссоры с Гришиной С.Н., последняя нанесла ему удар ножом в область живота;

показаниями свидетеля ФИО10, участвовавшего в качестве понятого, о том, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож, осужденная пояснила об обстоятельствах нанесения им удара потерпевшему;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 об оказанной им медицинской помощи потерпевшему;

протоколами осмотров места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний Гришиной С.Н. на месте;

заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования, степени тяжести причиненного ФИО9 телесного повреждения;

протоколами других следственных действий, иными заключениями экспертов и письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Гришиной С.Н. в инкриминированном ей деянии, не имеется.

Показания осужденной, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденной. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора или самооговора осужденной Гришиной С.Н. не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных           ст. 299 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Гришиной С.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено Гришиной С.Н. в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденной наказания, судебной коллегии не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд правильно признал рецидив преступлений, определив его вид как опасный, и назначил ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и для изменения осужденной категории преступления на менее тяжкую, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденной Гришиной С.Н. наказание несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Гришиной С.Н. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решение суда о судьбе вещественных доказательств соответствует положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п. 3 ч. 1                    ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

        По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и чч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

        Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

        Согласно материалам уголовного дела, на стадии предварительного следствия защиту Гришиной С.Н. по назначению следователя осуществляла адвокат Мясина Л.Ф.

        По смыслу вышеприведенных норм закона, порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

        Разрешая указанный вопрос, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу, исследовал постановление следователя о выплате вознаграждения защитнику, разъяснил осужденной положения ст. 131, 132 УПК РФ, выяснил вопрос об отношении к возможности взыскания с нее процессуальных издержек и о наличии или отсутствии оснований для освобождения от их уплаты, на основании чего пришел к выводу о взыскании с осужденной Гришиной С.Н. процессуальных издержек, основываясь на материальном положении последней, отсутствия препятствий для трудовой деятельности и получения дохода.

        Размер процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату, определен верно.

        В ходе предварительного расследования осужденная Гришина С.Н. от услуг адвоката не отказывалась, возражала против взыскания с нее процессуальных издержек в связи с материальным положением, при этом судом не установлена ее имущественная несостоятельность. В этой связи, оснований для освобождения Гришиной С.Н. полностью или в части от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, дала им соответствующую оценку и указала в апелляционном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям             ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении         Гришиной С.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 10 ноября         2023 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 15 февраля 2024 года в отношении Гришиной Светланы Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: