Решение по делу № 33-2547/2020 от 26.08.2020

    Судья Моцный Н.В.                                                      Дело № 2-1762/2020

    (первая инстанция)

    № 33-2547/2020

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года,

по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, в котором просило признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилья.

Требования иска мотивированы тем, что занимаемое ответчиками служебное жилое помещение предоставлено для проживания военнослужащему ФИО4 и членам его семьи. В связи с обеспечением жильем военнослужащего ФИО4 для постоянного проживания по линии Минобороны России в другом населенном пункте, члены его семьи, оставшиеся проживать в спорной квартире, утратили право пользования ею и подлежат выселению.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из указанной квартиры. Разрешен вопрос о судебных расходах.

С указанным решением ответчики не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Апеллянт указывает на то, что командующий Черноморским флотом не был наделен полномочиями по включению жилого фонда субъекта Российской Федерации <адрес> в фонд служебного жилья Черноморского флота. Кроме того, ответчики были вселены в спорную квартиру до ее включения в специализированный жилой фонд в ДД.ММ.ГГГГ. Апеллянты также ссылаются на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о том, что ФИО1 в административном порядке обжалуются решения органов исполнительной власти о передаче квартиры на праве оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, между тем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу, до разрешения вопроса о правомерности присвоения жилью статуса служебного. Обращают внимание на то, что на основании решения Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО4 возместил ? долю стоимости спорного жилого помещения, тем самым сдав квартиру, в связи с чем был обеспечен иным жильем, между тем, члены его семьи иными жилыми помещениями не обеспечивались. Кроме того, апеллянты полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Минобороны России просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ПО1, представитель ответчика ФИО1 – ПО2, апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ПИ, представитель третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - П3-еЛ, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить в силе.

Прокурор ПР-р полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы уполномоченным органом Минобороны России военнослужащему ФИО4 и членам его семьи: жене – ФИО1, дочери ФИО2 и сыну ФИО3, предоставлена служебная квартира № по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90) и соответствующего жилищного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131).

В последующем ФИО4 на состав семьи 1 человек, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена по избранному месту проживания при увольнении с военной службы двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

На настоящий момент, в квартире № по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1, её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное жилое помещение площадью 78,7 кв.м кадастровый № на праве собственности принадлежит Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ данные сведения были внесены в ЕГРН на основании Распоряжения Правительства <адрес> №-РП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Право оперативного управления указанной квартирой зарегистрировано за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена в ЕГРН соответствующая запись, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что спорная квартира в <адрес> приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № объявлена служебной, является собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2000 года № 643 «Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины» управление Черноморского флота уполномочено на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

Из указанного следует, что командующий Черноморским флотом наделялся полномочиями по управлению от имени Российской Федерации жилищным фондом, относящимся к федеральной собственности, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено.

Из материалов дела следует, что военнослужащий ФИО4 с семьей был обеспечен спорным жилым помещением в качестве служебного в связи с прохождением им военной службы в г. Севастополе.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащего ФИО4 на обеспечение жильем им реализовано путем получения двухкомнатной квартиры по избранному месту проживания – <адрес> - по договору социального найма (л.д.30).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрена обязанность указанной категории граждан по сдаче жилых помещений при обеспечении другим жильем за счет государства.

Судебная коллегия отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков 1 отделом (г.Севастополь) ФКГУ «Югрегионжилье» направлено уведомление о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождения спорной квартиры в г.Севастополе как жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации.

Не смотря на это, ответчики служебную квартиру в г.Севастополе до настоящего времени в установленном порядке не освободили, фактически продолжают проживать в ней и оставаться зарегистрированными по этому месту жительства.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Минобороны России, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением военнослужащего и членов его семьи ввиду продолжительности военной службы предоставляется однократно. Установив, что данное право ФИО4, как военнослужащий реализовал, получив по избранному месту жительства в собственность бесплатно двухкомнатную квартиру в <адрес>, пришёл к выводу, что ответчики были обязаны освободить ранее предоставленное служебное жилое помещение в <адрес>. Поскольку данная обязанность ответчиками исполнена не была, то признал ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования служебной квартирой в <адрес>, и выселил их из неё без предоставления иного жилого помещения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

В силу абзаца 12 пункта 1 статьи 15 названного Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Спорная квартира в <адрес> имеет статус специализированного жилого помещения. В качестве служебного жилого помещения в связи с прохождением военной службы временно предоставлялось военнослужащему ФИО4 и членам его семьи – ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что военнослужащий ФИО4 по избранному постоянному месту жительства в <адрес> был обеспечен жилым помещением, которое было передано в его собственность бесплатно, что закону соответствует. В настоящее время ФИО4 нанимателем спорного специализированного жилого помещения не является и право пользования им утратил. При этом ответчики по делу на момент обеспечения военнослужащего жилым помещением по избранному месту жительства, самостоятельного права на спорную квартиру не приобрели, их право пользования жилым помещением всегда было производно от прав военнослужащего, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации они также не являются.

При таких обстоятельствах, все ответчики, должным образом не исполнившие принятые на себя обязанности и приведённые выше требования закона, не освободившие служебную квартиру в <адрес>, и не сохранившие каких-либо законных оснований пользования ею, но до настоящего времени продолжающие её занимать, проживая в ней, были правомерно признаны утратившими право пользования спорным специализированным жилым помещением и выселены из него без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они как члены семьи военнослужащего не были обеспечены иным жилым помещением, в том время как ФИО4 был обеспечен квартирой в <адрес> в составе 1 человек, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 13 названного Федерального закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

По смыслу приведенных норм права, данная дополнительная гарантия, не допускающая выселение из жилых помещений военнослужащих и членов их семей, за этими лицами сохраняется до момента обеспечения иным жилым помещением в порядке статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а в отношении членов семьи - до момента утраты статуса члена семьи военнослужащего.

Обеспечение военнослужащего ФИО4 жилым помещением осуществлено в порядке статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, ему собственность была предоставлена квартира в <адрес>. Сведений о том, что к этому моменту ответчики как члены семьи военнослужащего состояли в таком качестве вместе с ним на учёте нуждающихся в жилых помещениях, а потому также подлежали обеспечению, материалы дела не содержат, и сторона ответчика на это не ссылается.

Таким образом, совокупность свершившихся фактов свидетельствует о том, что ответчики право на указанную дополнительную гарантию, которое также как и право пользования специализированным жилым помещением не являлось самостоятельным и было производно от права военнослужащего, утратили, а потому в настоящее время не может быть ими реализовано.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, апеллянты подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения и никаких препятствий к этому не имеется. Тем более в отсутствии доказательств принятия апеллянтов на учёт нуждающихся в жилых помещениях и доказательств наличия оснований прибывать на таком учёте, в том числе по линии Минобороны России.

Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на необоснованное неприменение к правоотношениям сторон последствий пропуска истцом срока исковой давности, несостоятельны, основаны на неверной квалификации спорных правоотношений. При фактическом пользовании чужим жилым помещением и отсутствии правовых оснований для сохранения права пользования им, имеет место нарушение прав истца в виде незаконного проживания, не являющегося по своей природе одномоментным или повторяющимся действием, такие правоотношения являются длящимися. В связи с чем, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришёл суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, что указаны в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий